|
|
От
|
CANIS AUREUS
|
|
|
К
|
SDA
|
|
|
Дата
|
26.11.2001 16:14:16
|
|
|
Рубрики
|
Политек; 1917-1939;
|
|
Re: По порядку....
>1.Вы согласны с тем, что в случае победы кайзеровской Германии требования немцев к побежденным были на порядок жестче (с точки зрения территориальных аннексий, выплаты репараций и т.д.), чем продиктованные условиями версальского договора?
Разумеется нет. Только французы на такое способны.
>2. Что Вы подразумеваете под введенным Вами словосочетанием "господство в Европе" немцев в случае победы в ПВМ и формы этого господства(военное, рассовое, торговое и т.д.)?
Политическое, основанное на всем, что Вы перечислили, кроме расового, тогда этим не увлекались. Примерно, поменяться с Англией местами, одновременно задвинув Францию.
>Да что Вы? Можете доказать? Где это фюрер брякал, что протекторат временный? Когда у него возникало желание предоставить французам самоуправление?
Стенограмы Пикера. Четко и ясно высказался. Я сам удивился, однако факт.
>Да, даже если и так, что за сравнение - государственная самостоятельность и самоуправление! На уровне городского магистрата?
Ну, не хуже, чем у Германии после Версаля.
>У фюрера "было желание" сделать русских союзниками.
Нет. Читайте Майн Кампф. Это иллюзии.
>И он их таковыми объявил. В 1945, только поздновато было. И ежу понятно, что эта мера - от безысходности.
Это точно.
>На счет "не так уж хреново" - по сравнению с чем?
По сранению с тем, как с ними можно было поступить.
>Сравнивать с положением немцев после ПВМ (а именно об этом мы с Вами ведем переписку) язык не поворачивается.
Это потому что американцы не дали французам и англичанам развернутья, понимая, чем пролшлый раз это кончилось.
>
>Нигде, кроме как в Германии теория "рассового превосходства" не становилась в ранг государственной политики (кроме ЮАР со своими ниггерами) и не принимала такие чудовищные формы. Семена этой теории взошли в Германии ни на пустом месте. Фрицы ее "адекватно" восприняли.
Это сущая правда. Теория и сейчас ими по существу не отвергнута.
С уважением
Владимир