От Никл Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 26.11.2001 12:00:01 Найти в дереве
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун); Версия для печати

RE:

Приветствую!

>>Ваш интерес исчерпан?
>
>Мой интерес снять "шкурку" - как с луковички или ободрать капустные листья...

>Т.е понять в чем же "крепость теории", "убежденным сторонником" которой Вы являлетесь.
>Пока мест - от первого тезиса "известного английского публициста" Вы отказались.

>Можно второй вопрос?

>Была ли вторая мировая война развязана коммунистами (или Великим российским народом - в Вашей терминологии)? (Да/нет).
>Если Вы остаетесь на точке зрения, изложенной в рассказе "про баобаб") - позвольте засчитать это как отказ от второго тезиса?

Уважаемый Дмитрий!
Еще раз спасибо за повышенное внимание к моей персоне, но... смею заметить, что я уже отвечал на этот вопрос.
Но повторюсь:
Я вполне поддерживаю ту часть теории Резуна, где говорится о том, что СССР собирался превентивно напасть на Гитлера.
Более того, если бы СССР не собирался бы это сделать, я бы имел право считать все советское (и политическое и военное) руководство СССР идиотами.
А идиотами они не были совсем.
Подлецами - да!
Но не идиотами.
Главное для СССР было "выжить в условиях АГРЕССИВНОГО капиталистического окружения".
А как выжить, когда ты один против всех? Я не про 41 год. Значительно ранее - некто О в "баобабах", как Вы догадались, был О.Чемберлен, призвавший к походу на Восток еще в 27 году.
Заявить и проводить миролюбивую политику было аналогичным овечке призывать всю волчью стаю к вегетарианству.
Аналогично бессмысленным было тогда и проведение чисто оборонительной военной политики. (Как я и написал в "баобабах" - никакие заборы не спасут.)
Что оставалось делать?
Строить "мирные трактора" и ждать, когда все равно придут и все равно "замочат"?
Или же специально замутить и без того нечистую лужицу Европы - "пусть передерутся между собой, авось про нас забудут."
Так что наличия ТАКИХ планов "по выживанию" СССР я не отрицаю. И, соответственно, уверять, что СССР не имел НИКАКОГО отношения к развязыванию второй мировой, я не могу. Не получается. СССР тогда это было ВЫГОДНО. И это был практически единственный шанс для выживания этого строя.

О планах "советизации Европы и мира" в этом контексте я с Резуном не согласен.
Он эти планы ставит первичными ("социализм не может существовать рядом с нормальными странами")- я же считаю, что советизация других стран вторична по сравнению с вопросом выживания.
Естественно, чтобы выжить, надо стать сильнее. Для этого, при возможности, обращать любых врагов по-возможности в друзей.
Ну а уж если "плохо лежит" - то хватать, "пока не убежит". А там, естественно, "советизировать", а как иначе.
Я прекрасно знаю, что здесь, на ВИФ2, у "резунизма" другое определение.

Извините, но для меня "Ледокол" был первой книгой, в которой я получил ответы на вопросы о предвоенном планировании и начальном периоде войны.
До него (Ледокола) читал тоько "Краткую историю ВОВ".
Поэтому теорию Суворова/Резуна поддерживал, в отличие от теории, изложенной в той самой краткой истории:-)
И писал здесь неоднократно - "собственное мнение - это минимум фактов в сочетании с максимумом предрассудков и эмоций".
Теперь прочитал больше.
Не могу сказать, что у меня полностью сложилось новое мнение: фактов знаю маловато.
Скажем так, сегодня я более склоняюсь к мнению Мельтюхова. Но и у него есть многие непонятные мне нюансы.
А многие ставшие мне известными факты подтверждают многие мысли, высказанные Резуном.

Какую еще "шкурку" снять?

Всех благ!