Вам пишет издательство **********. Мы недавно посетили
вебсайт "22 июня 1941 г." и были приятно удивлены его
содержимым и дизайном.
Некоторое время назад мы выпустили книгу, посвященную
событиям Второй Мировой Войны. Не были бы Вы так
любезны высказать свое мнение о ней на страницах
Вашего вебсайта?
Название книги: "********".
Вебсайт, посвященный книге: *********************
Краткое описание:
В книге описывается, с оригинальной точки зрения,
участие основных антагонистов во Второй Мировой Войне:
Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Советского
Союза, Германии и Японии.
Книга представляет собой полностью новый обзор событий
Второй Мировой Войны и является ответом на знаменитые
книги Суворова "Ледокол", "День М" и некоторые другие
подобные книги и статьи о Второй Мировой Войне.
Допустил ли Суворов ошибки в своих книгах?
Книга совершенно не является политической, и все ее
аргументы касаются только военной стороны
рассматриваемых событий.
Первые шесть глав прилагаем.
Если Вы желаете прочесть всю книгу, пожалуйста
сообщите -- мы вышлем Вам ее по email.
С уважением,
************
-----------------
Я ответил:
------------------
Спасибо за внимание к сайту.
Бегло пробежал по тексту книги. Простите, но если считать по пятибальной шкале, то с трудом могу поставить двойку. Аргументация практически отсутствует. Если Вас не затруднит, то жду от Вас остальной текст.
Могули я обсудить Вашу книгу и друзьями на форуме сайта www.vif2.ru?
Могу ли я для обсуждения предоставить им текст Вашего письма и текст первых глав?
Не будет ли это противоречить соображения сохранения копирайта?
---------------
Мне ответили:
---------------
См. присоединенный документ.
Вы могли бы поместить анонс об этой э-книге на Вашем
вебсайте и указать в качестве контактной информации
свою, т.о., запросы от потенциально заинтересованных
сторон (например, paperback publishers) приходили бы к
Вам. Мы уверены, что Вы быстро нашли бы, путем
помещения соотв. объявления, а также и "direct
proposals", издателя, который издал бы книгу in
paperback и который заплатил бы неплохие деньги, при
том, что у Вас есть контакты со многими издателями.
Если согласны, то мы заплатим Вам %10 от
вознаграждения, выплаченного издателем.
Best Regards,
****
------------------
Я убрал все координаны. Ну так пока из веждивости. Короче, книга - это попытка борьбы с ризуном. Сперва дается пространнейшая цитата из "трудов" ризуна, затем следует перл в стиле (примерно) "Ну, это очевидная ложь" или "Даже дураку понятно, что этого не могло быть". Текст ризуна в этой книге занимает примерно 80 проц. обьема!!! От меня они похоже хотят, чтобы я их вывел на издатея. Нашли, бляха, человека со "связями" :).
Спрошу у них еще раз, может разрешат в копилку кинуть текст книги.
А пока некоторые перлы.
------------------
Наугад выбираю коммент:
ТЕКСТ:
"Но завершить тайную мобилизацию Сталин не успел. Гитлер нанес удар в момент, когда Красная Армия и весь Советский Союз находились в самой неудобной для отражения нападения ситуации – сами готовили нападение…
В последний момент перед нападением Красная Армия была так же уязвима, как бывают уязвимы преступники на открытой площади, если их план раскрыт охраной, если охрана начала стрелять. У Сталина было все рассчитано до каждого шага, до каждой секунды, а проснувшийся Гитлер одним выстрелом испортил все...
Давайте представим, мы с вами наготовили веревки, лестницы, динамит для подрыва стен, ключи и отмычки, и вдруг после первого выстрела охраны все это становится ненужным, и мы вынуждены спасаться бегством..."
КОММЕНТ:
Действительно, момент начала плана "Барбаросса" был выбран мастерски. Непонятно только, почему Советская Армия бежала. Ведь в обоих "сравнениях" преступники совсем не обязаны бежать, они могут, например, открыть ответный огонь.
Правда, "огонь" Советская Армия тоже открыла, но сделала это так бездарно, что лучше бы она этого не делала.
-------------------
У меня складывается впечатление, что либо я чего-то не понимаю, либо это ТАКАЯ лажа, размеры которой я даже не в состоянии оценить.
ИМХО если бы такой коммент был бы предложен Максиму Гераськину, то либо человека на Форуме порвали, либо Максима хватил бы удар :).
Вот еще даю в разнобой. Комменты (уже не важно к какому тексту ризуна это относится):
--------
Предлагаем читателю самостоятельно, с учетом всего вышесказанного, ответить на вопрос: почему Красной Армией были проиграны с "разгромным счетом" операции под Харьковом и в Крыму в 1942 году, когда никто ни на кого внезапно не нападал и у сторон было время подготовиться?
---------
Самые-самые у советских были и войска и оружие, и танки КВ, и Т-34, и идиотов вроде Тухачевского уже не было, да только вот были разгромлены, и все. Как это понимать?
---------
Предположим, что сталинские генералы, потерпевшие поражение под Харьковым (при соотношении сил 3:1 в свою пользу) и победившие под Сталинградом в 1942 году и Курском в 1943 одним лишь числом, а никак не уменьем, были верхом совершенства и военого искусства.
---------
Выше мы уже разобрали этот бессмысленный по результатам "лобовой штурм". (Штурм Линии Маннергейма - В.Ж.:))
---------
Предвоенная мобилизация была так интенсивна, что не заметить ее мог только слепец.
А почему предвоенная мобилизация была столь интенсивна? Потому что воевать Советский Союз мог только числом, не уменьем, и потребовалось немыслимое количество войск.
В последующих главах эта "способность" Союза воевать разобрана подробнее.
После всего этого план "Барбаросса" стал неизбежен как ежедневный оборот Земли вокруг своей оси.
-----------
Итак, Советский Союз сконцентрировал у границ поистине титаническую мощь. Даже если бы передовые части этой армады, стоявшие у границ, были разбиты внезапным нападением, то остальные должны были легко перестроиться (по примеру войны с Финляндией – см. выше) перейти в контрнаступление и разбить врага. Но этого не произошло. (Их бы с А.Исаевым познакомить - В.Ж. :-))
------------
Если германской разведке в мае 1941 была известна хотя бы половина из вышесказанного, то неудивительно, что война началась 22 июня 1941 года. (Это реакция на бурный процесс создания армий, описанный ризуном - В.Ж. :-))
-------------
Удивительно же вот что. "Германских войск на советских границах почти не осталось", и германская граница осталась практически беззащитной. Почему Советский Союз не нанес удар в этот момент или чуть позже, скажем, в августе 1940 года? Для чего надо было "бить со всеми удобствами"?
Не говорит ли это о низкой боевой подготовке советских войск, об умении воевать исключительно числом?
-----------
В отличие от советских, самолеты Люфтваффе "не прикреплялись" к армиям, корпусам и т.д., ("и т.д.", это очевидно "к дивизиям и полкам" - В.Ж.:-))
-----------
Такое чудовищная концентрация войск возле ключевых районов топливно-энергетического комплекса испугала бы даже самую ленивую разведку в мире, а не то что разведку Вермахта. (Это не ризун, это автор книги, борящийся с ризуном - В.Ж. :-))
------------
(в отличие от КВ, который толком ездить не умел из-за недоработанной трансмиссии).
------------
Выше разобран случай (я его скипанул - В.Ж. :-)) со сверхмощной 9-й армией Советского Союза. На нее никто не нападал внезапно 22 июня, и у нее были все возможности для нанесения ударов по нефтепромыслам и почти полного уничтожения оных. Но она почти НИЧЕГО не смогла сделать. Огневая мощь была необъятна, а вот умение воевать, по-видимому – исключительно числом. Но даже и "число" не помогло.
-------------
Но с румынской границы по огромной советской 9-й армии никто внезапно не бил, что же мешало ей начать наступление?
Вот правильный ответ на заданный вопрос: ничто, кроме собственного неумения воевать – вернее, умения воевать не уменьем, а числом.
-------------
Жестокость очень часто сопутствует неумению воевать. (это про нас - В.Ж. :-))
-------------
О забывчивость! Что бы советские войска делали без американских радиостанций? (Напомню, книга борется с ризуном и, соответственно, описывает 22 июня и 1941 год в целом - В.Ж. :-))
-------------
Поистине, если германские стратеги становились таковыми, когда брали войска в плен или уничтожали их в боях, то советским было достаточно вывести их из окружения – и вот ты уже стратег! Понятно, выводить войска из окружения – тоже наука, но не проще ли было отступить немного раньше? (это про ПСЭ - В.Ж. :-)).
---------------
Здесь остается только весело посмеяться над "территориальным" мышлением советских командиров. Ведь местность всюду разная, и "продвигаться на запад" не обязательно означает "отрабатывать боевые действия на схожей местности". (это про Сандалова, но в чем фокус я не понял - В.Ж. :-))
---------------
Кстати говоря, заметил ли читатель, что с указанной "уставной плотностью" противника и затоптать несложно?.. (это про 7,5 км. на дивизию из Сандалова - В.Ж. :-))
---------------
А отчего не было радиосвязи? От недостатка ума.
---------------
Если бы была радиосвязь, то Советской Армии нетрудно было бы развить достаточно мощное контрнаступление. (как всё просто оказывается - В.Ж. :))
---------------
И после всего этого не слишком сильные румынские войска без особого напряжения взяли Одессу.
-----------------
Ну-с, уважаемый читатель, теперь отпрепарируем "святую святых", т.е. план по подготовке ко "Дню М": к "тайной" и "открытой" мобилизации Советской Армии. (к середине книги у авторов появляется некий шарм, очевидны некоторые симптомы "кесонной болезни" - В.Ж.:-))
-----------------
В свете того, что немецкие танки той поры были менее совершенны, чем советские (а это более-менее общеизвестный факт), зададимся вопросом:
Кто же воевал лучше? И кто внес решающий вклад в победу? Не тот ли, что победил "воевавшего лучше" на другом фронте? Т.е., не западные ли "союзники" Советского Союза?
Итак, Советский Союз потерял несравненно большее количество танков. При том, что они были гораздо совершеннее технически!
Любопытно, что бы делал Союз без американской помощи? В этом свете претензии Америки на компенсацию части столь неумеренно предоставленного "лендлиза" вполне обоснованы. (Ну, съели? Смешно? - В.Ж.)
------------------
Экипажи "совершеннейших" советских танков БОЯЛИСЬ немецких,
----------------
Пример: КВ, недоделанная трансмиссия которого сводила на нет всю его броню и вооружение (танк, попросту говоря, перемещался так плохо, что это можно было заметить с 5 миль).
----------------
Итак, уважаемому читателю уже стал понятен "уровень" советских войск и их уменье побеждать исключительно числом и только при помощи "союзников поневоле".
----------------
Земля плоская только на штабных картах стратегов. В жизни она практически везде волнистая, ("И все-таки она вертится" (с) - В.Ж. :-))
---------------
Немного отвлекусь для читателя, не сталкивающегося с этим вопросом. То, что заряжается в винтовку, автомат, пистолет – называется "патроном". То, что заряжается в пушку – "выстрелом".
----------------
Или я уже действительно много знаю о Великой Отечественной войне, или эта тема никак не хочет меня отпустить по другим причинам.
=============
Всё, дальше не могу, у меня колики уже :-))). Напоминаю, автор книги борется с ризуном. Или нет.
