>Ну куда уж дальше-то ? 1,500-2000 метров вполне достаточно. Если нужно больше - для этого есть свои средства.
Эфективная дальность для 2а72 1000метров
С трудом 1500.
Возрастет она до 2000-2500 метров
Просто эфективные дальности часто путают с прицельными.
>73мм "Гром" тоже критиковали за малое фугасное действие
Гром чисто противотанковая пушка(противотанковый гранатомет)
И осколочное и фугасное действие были для этого калибра крайне малы.
>>Бронепробиваемость позволит бороться с >любыми бронецелями (кроме танков в лоб).
>
>Вроде бы сейчас идет тенденция к утяжелению БМП ? Сможет ли 45-50мм пушка бороться с машиной на основе Т-55 ?
Несомненно.а если в лоб для этого и предусматриваются 4 тяжелых птура.
>>По вертолетам увеличится дальность >возможного поражения ,а при наличии >пучковых снарядов с траекторным подрывом
>>существенно.
>
>По-моему, с вертолетами лучше (и безопаснее для себя) бороться с помощью ПРЗК, которые для этого в возят в БМП.
Если возят, то можно считать их нет (в нужный момент)
А пушка против вертолетов не самое плохое средство.(ЗУРы я кстаи не отменял для части машин.
>>>Достаточно посмотреть на новую башню >Белорусской 2Т. Вполне все впишется.
>
>Кстати, 2Т стоит больше, чем танк.
Если строить штучно то и дороже может выйти.
>>Вообще ничего несуществующего и >малоосуществимого здесь нет.
>>Ну за исключением пушки(но мы над этим >работаем)
>
>А чем вам, уважаемый Евгений, не нравится существующая БМП-3 (это как способ доказательства "от противного")?
>Вроде бы вооружение самое мощное, броня только что, но ведь есть с ДЗ модели ?
А мне БМП 3 нравится.
Но нет предела совершенству.
