>А с кем тогда воевали? Турция сильно ослаблена, Пугачев что ли? Вот при матушке Елизавете, вот тогда да. Порвали противного Фридриха во все места)))
>Вот только миротворец Петя третий, мудило, сдал все и вся.
День добрый.
Сразу вспоминается анекдот про мышь, с гордостью заявлявшую: "Там все слона били! Ну и я ему один раз вмазала!". Это преувеличение конечно. Но против Фридриха чуть не вся Европа собралась, да вот только сделать с ним мало чего могла. А стиль россиян в этих кампаниях - стандартен. Медленное продвижение по театру. При всякой остановке - занять холмы и окопаться. Во всех сражениях с пруссаками инициатива принадлежала последним. Россияне отличались только ожесточенной обороной занятых позиций, где их густые построения опрокинуть было очень сложно. Согласен, что это не обесценивает успехов, но соперничать с прусскими генералами в искусстве управления войсками армия Елизаветы была не в состоянии. Да и с использованием достигнутых успехов все обстояло не Бог весть как блестяще. Ну взяли контрибуцию с Берлина. А на следующий день, услыхав, что сам Фридрих с 70 тыс. на подходе, спешно ретировались. Дак и австрийцы такую операцию проделывали несколько ранее. Кунерсдорф вообще похоже поверг Салтыкова в растерянность. Такое чувство, что он и не знал - а что же теперь делать с этой свалившейся на него победой? В общем мое ИМХО - успех кампаний против Фридриха обеспечен стойкостью русского солдата в густых построениях. В отношении управления и маневра ничего особенного россияне не явили, за редким исключением (Румянцев при Гросс-Егерсдорфе). Это вообще характерная черта русской армии, многими отмечаемая. Но только вот с течением времени густые построения покинули поля сражений, а роль маневра постоянно росла. А россияне здесь отставали от Европы, как правило. Причин тому много всяких разных. Всех благ...
