Понятно, вам, татарам, шо по пустыне, но по европам... :))
>>>Реальный огневой бой там - на дальностях около 5 км надо уже огонь открывать,
>>
>>С какой целью
>С целью огневого поражения поражения. Ты знаешь другую цель огневого боя?
>>и по каким целям?
>Танки, пехота.
Если исключить управляемый снаряд, то не знаю я такой цели "танки" на расстоянии 5 км.
>>А главное, из какого вооружения?
>Из танковой пушки, фугасками. В т.ч. и по танкам. Эффект - изумительный.
Не надо лапшу вешать. Т-72 в лоб башни выдерживает фугасный 125-мм снаряд с расстояния 100 м - установлено эксперементальным путем.
Потом, как бы это, попасть еще надо. Независимо от оптики в танк попасть с 5 км фугасным - большая проблема.
А теперь поясню, что с 5 км надо открывать огонь или из ложного опорного пункта или... или с целью под требунал загреметь за преждевременную демаскировку своих позиций и неоправданные всвязи с этим потери.
На 5 км должны ПТУРы стрелять, а танки должны выжидать своих 2-3 км, для открытия огня с дистанции наиболее эффективного огня.
>>Открывать огонь в общем случае надо с 15-20 км.
>В общем случае - гораздо дальше. Для чего РСЗО "Смерч" и существует.
Правильно, о том и разговор - каждый вид вооружения имеет свою экологическую нишу и на 5 км должны стрелять ПТУРы, а танки для того и бронированы сильно, чтобы вести бой на более близких дистанциях.
>>Да, 2-3 км - рубеж открытия огня из основного вооружения танка.
>Добавление - бронебойными снарядами.
И кумулятивными тоже.
>>Да, рубеж открытия огня из пулеметов.
>А ты представляешь, что на такой дальности делает из танка противника танковая пушка? Я - представляю. Один раз было ЧП, метров с 600 забубенили - на ночных стрельбах наводчик стрелявшего танка направление потерял, очень обрадовался, когда нашел. По закону подлости стрельбв велась штатными боевыми, а не болванками.
С 600 м в борт? А какой другой результат ты ожидал?
