>***** О чём тогда спор? С таким же успехом можно спорить, какой виртуальный пугач в кваке лучше.
А мы о другом спорим? :)
>****** И тогда предлагаешь его танками умостить, пока у супостата снарялы не кончатся с места их отстреливать? Вообще на такой случай предусмотрены авиация, артилерия, дымзавесы и кучи всего. У тебя же почему-то всегда танки в обороне и танки в наступлении, больше ничего нет.
Не утрируй пожалуйста. Это не у меня получается что только так воюют, а у тебя получается что такого вида боя в принципе не бывает.
>***** Отсутствие пути обхода - ещё не повод кидаться танками, как снежками об стену. Атака танками танков в обороне - это всё равно что атака пехотой окопавшейся пехоты же. Вроде бы и там и там люди, глаза и винтовки у всех одинаковые - а потери разные.
ЕСЛИ БЫ глаза и винтовки были одинаковые! А то они еще и различаются сильно, о том и спор.
>***** В том числе и пехота. Ты что, не проходил тему "мотострелковый взвод в наступлении"?
Мммм не понял связи.
>***** Так вот и твои суперприцелы пусть будут на таком кол-ве, на каком нужно. А ещё лкчше на спецмашинах, чтобы в бою за избушку лесника не терять их.
А вот дяденьки в лампасах считают что это нужно каждому танку :)
>***** Как это в каких? Нужно обеспечить командиру полный спектр возможностей наводчика, и это при обзоре 360.
Ну конечно. Довольно невнимательно ты меня читаешь.
>***** Не боленее чем утверждение о большей информированности наводчика.
Это твое утверждение. Что дескать на дистанции 5 км с задачей обнаружения целей в состоянии справиться только наводчик.
>>Абсолютно не согласен. От очень многих вещей зависит. Например в начале войны многие части несли потери ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в службах снабжения. Аналогичная ситуация - например Арденны.
>***** В условиях прорыва противника на тыловые коммуникации - да.
Необязательно.
>>Почти все что надо уже есть. А чего нет - дяденьки в лампасах считают достаточно важным что дают на эти самые НИР задания.
>***** Задания или деньги? Какова приоритетность этих НИР?
Откуда ж я знаю.
>***** Ещё раз говорю, в уже существующую машину ты фиг чего воткнёшь. Залезь в Т-80, пощупай руками габарит прицельного блока наводчика (коробку от монитора представляешь? примерно такой габарит), и прикинь куда ты командиру её поставишь.
Угу. А ты в курсе что например прибор ПНК-4С размещается в том же габарите, что и например ТКН-3, имея абсолютно несопоставимые характеристики? Про израильские апгрейды я уже говорил. Не надо пожалуйста тут мантру про "совсем, совсем нету места" заводить.