>****** Чего ты тогда тут демагогию разводишь? :-) Ну нет денег на танки - нечего тогда и дёргаться. Вон всякая там Литва тоже денег на танки не имеет - так и не делает их.
Ну так и мы их не делаем :)
>>И следовательно?
>**** Следовательно ПЛОЩАДЬ их не при чём. Рек нельзя объехать.
Бывает что поля большой прямой видимости тоже нельзя объехать.
>>А что, не перли?
>****** Пёрли. Пока танки не кончались. ТОгда начинали искать пути обхода.
Ну конечно. До самого-самого конца перли. И не от хорошей жизни. Пути обхода бывают не всегда, противник не идиот.
>>А кто прорыв-то сделает, артиллерия с авиацией?
>**** Да. И ещё пехота.
Какая еще пехота?! Ты скажешь тоже. Рейнскую армию с чифтенами пехота рвать должна? У нас ее хватит, пехоты?
>>Само собой. Тралы для этого есть :)
>****** На каждом танке?
Зачем на каждом-то. На таком кол-ве, на каком нужно.
>****** Каким образом удасться снизить потери на 40%, если условия применения этой фичи встречаются со считаными процентами вероятности (Чобиток приводил процент)?
Ничего подобного. Чобиток приводил процент мест с такими условиями. Как я тебе уже объяснил, это к делу отношения не имеет. К тому же меня с этим процентом смутные сомнения терзают.
> А точный процент цены не знаю. Что-то я сильно сомневаюсь, что девайс более сложный, чем прицел наводчика, будет так уж дёшев.
Да с какой стати он более сложный-то? Куда проще во многих смыслах.
>****** Командир в 95% ситуаций обладает информированностью большей, чем наводчик. За счёт более широкого поля зрения, поворотной башенки. И только в оставшихся 5% - наоборот.
Голословно.
>****** Чобиток привёл немного другие данные.
См.выше.
>******* Ты не согласен, что вероятность погибнуть от воздействия противнкика у танка больше, чем у тылового грузовичка? Что обосновывать-то?
Абсолютно не согласен. От очень многих вещей зависит. Например в начале войны многие части несли потери ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в службах снабжения. Аналогичная ситуация - например Арденны.
>****** Ты знаешь, сколько он стоит? Он что, есть готовый? Или его ещё нет в природе, его надо делать, вести многолетние НИР? Сколько это будет стоить?
Почти все что надо уже есть. А чего нет - дяденьки в лампасах считают достаточно важным что дают на эти самые НИР задания.
>>Ни защищенность, ни проходимость уже существующих машин радикально повысить нельзя. А информационную компоненту - можно.
>******* Всё можно. Делай слоника габаритом с Абрамса, и повышай характеристики.
Повторяю. Ни защищенность, ни проходимость уже существующих машин радикально повысить нельзя. Компран-тю? :)
