>***** И на сколько танков у нас тогда денег хватит? Будем наступать ротой на батальон супостата?
Извини, на нормальное количество танков у нас хватает денег только если это Т-55. В противном случае бабки кончаются. Не надо в этом вину командирского комплекса усматривать.
>>Мммм МиГ-31 например... ;)
>****** И тогда пожалуйста подробнее про способность МИГ-31 вести маневренный воздушный бой :-) Это - узкоспеуиалтзированный перхватчик. Аналог выдвижных ПТУРСов, если хочешь.
Ну-ну, началось :)
>>Это ты передергиваешь. Воду ты в процентах площади поверхности считать видите ли не желаешь, а открытые пространства желаешь.
>***** Какая нафиг водная поверхность? Реки - это линейные преграды.
И следовательно?
>****** Вася, если ты собираешься штурмовать танками бронекавалерийский экран на гребне возвышенности - боюсь, тобой после превого же боя заинтересуется СМЕРШ. Потому что потери твои при этом будут просто офигенные. Грудью на заранее подготовленные позиции окопанных танков, укрытых в hull-down....Флаг тебе в руки. Точно так же как в ВОВ танками переть на ПТ-позиции.
А что, не перли?
> Пойми, армия - это не только танки. Это ещё и артилерия, авиация. Вот они и будут гребень прошибать. Твоя задача - потом войти в прорыв.
А кто прорыв-то сделает, артиллерия с авиацией?
> Минное поле ты тоже будещь лавиной танков расчищать?
Само собой. Тралы для этого есть :)
>****** Борис - танкист. Естественно он желает танк с наибольшими возможностями. И побольше. А ты его спроси, соглаен он ради этого отказаться от 20% (скажем) танков?
Извини, это элементарно считается. Если отказавшись от 20% танков потери удастся снизить на 40%.... ну и так далее. И кстати насчет 20% - не грузи людей. За такие бабки командиру можно поставить отдельную персональную 125-мм пушку.
>******** Зоркий глаз не обязательно должен быть у командира. Вышел на 5-км рубеж, наводчик может стрелять. Прибор позволяет. Поставить ещё один такой же прибор командиру - зачем?
Вот-те на. То есть командир обладает меньшей информацией чем наводчик и это хорошо? А нафиг он нужен тогда в танке, пусть сидит на КП и слушает в наушники, что ему наводчик рассказывает.
>>Как и вероятность использования ОПВТ. Но стоит оно зачем-то на всех :)
>****** Ещё раз говорю, на ЕТВД в большой войне вероятность использования ОПВТ=1.
И я тебе говорю, на ЕТВД в большой войне вероятность крупного боя с полями прямой видимости 5 км и более тоже =1.
>>Это откуда следует? Близка ли к нулю уязвимость грузовичка, который вообще на переднем крае не показывается?
>***** По сравнению с танком, который полтора боя живёт -да.
Желательно обосновать. И про полтора боя, и про невероятную живучесть грузовичков.
>****** Ну так и придавай батальону такой радар. КАк раз на весь фронт его хватит дальности с запасом.
Он не для этого, хотя добавление РЛ-канала командиру я только приветствую. Но боюсь твоей концепции "назад, к природе" это будет тем более противоречить :)
>***** Кроме массо-габаритных характеристик у танка ещё полно качеств. И цена - одно из них. Это количество танков у тебя. На сколько ты готов уменьшить поголовье танков во имя улучшения обзорности?
Так вопрос не ставится никогда. Но даже очень навороченный ТНК стоит проценты от стоимости танка, не морочь голову.
> И почему ты считаешь, что именно обзорность надо улучшать, а не защищённость скажем или проходимость?
Ни защищенность, ни проходимость уже существующих машин радикально повысить нельзя. А информационную компоненту - можно.
> Или вообще не отдать эти деньги, скажем, на ударные вертолёты?
