>>А если мы на возвышении, тогда как?
>***** Тогда по-разному. Я видел места под Серпуховым с видемостью в 20 км - давай телескоп на танк поставим?
Давай, я только за.
> Вообщем, если перейти на авиационные аналогии, ИМХО ты предлагаешь сделать из каждого истребителя АВАКС. Ну и какой он после этого истребитель?
Мммм МиГ-31 например... ;)
>>При чем тут вероятность? Какова вероятность встретить водную поверхность на ЕТВД? В процентах от общей поверхности, а? Зачем танки ОПВТ тогда оборуждуют?
>***** Не водную поверхность, а водную преграду. Не пердёргивай. В условиях тотального разрушения мостов вероятность =1.
Это ты передергиваешь. Воду ты в процентах площади поверхности считать видите ли не желаешь, а открытые пространства желаешь. Непоследовательно. Как есть водные преграды, так же есть бронекавалерийские экраны на гребнях возвышенности. Как тебе для первого нужно ОПВТ, так для второго - длинная рука и зоркий глаз.
>>Вероятность того что отфонарно взятая точка будет иметь видимость 5 км - да, мала. Вероятность однако того что такая точка встретится на направлении наступления - считай смело единица.
>******* Так же как и точка с видимостью 10 км. И что?
То, что вот и прав Борис, желая такую дальность для наблюдения.
>***** Я ни к чему не призываю, просто говорю что возлагаемым тобой на танк задачам намного более будет соответствовать такой девайс. Придай такой каждой танковой роте - и твоя задача решена.
Извини, ну вот примерно так и делали. Большинство Т-64Б1, разбавленные Т-64Б. Длинную руку обеспечили, а вот зоркий глаз - реально так и не сподобились.
> Всё равно вероятность его использования близка к нулю,
Как и вероятность использования ОПВТ. Но стоит оно зачем-то на всех :)
> а уязвимость его при применении - тоже близка к нулю.
Это откуда следует? Близка ли к нулю уязвимость грузовичка, который вообще на переднем крае не показывается?
>****** Ну и нафига тогда пытаться переплюнуть специализированные машины на линейных танках?
Переплюнуть - не удастся никогда. И цели такой не стоит. Специализированные машины (т.е. радары поля боя) технику засекают в десятках километров от переднего края. Задача куда скромнее и куда насущнее.
> Давай тогда ещё на каждый танк полноразмерный бульдозерный отвал, КМТ, командирскую радиостанцию поставим, да ещё зенитных ракет кучу. Нафига монстров городить? Линеный танк он и есть линейный танк. Кроме него есть ещё БРЭМ, ИМР,и туча иных спецмашин. Ну сделай ещё одну.
Все приведенные тобой задачи либо не реализуемы при условии сохранения основных боевых свойств линейной машины (бульдозерный отвал, КМТ), либо вообще не имеют отношения к задачам поля боя.
В противоположность, радикальное улучшение ситуации с наблюдением за поля боя реализуемо в существующих массо-габаритных ограничениях и резко повышает боевые свойства танка (по мнению дяденек в лампасах - в разы).
