Сперва должен со стыдом признаться - до недавнего времени ни гвоздя не знал о славных победах российской армии в войнах Смутного времени и царствования двух первых Романовых. Мыслил образами беспорядочных толп диких московитов. бегавших по полю туда-сюда.
А победы и впрямь впечатляют. Восприняв передовые идеи европейской военной мысли и дополнив их некоторыми отечественными фишками, русские полководцы, начиная от Скопина-Шуйского и до Ромодановского (последнему было легче, Алексей Михайлович - ох мудер был. Не Васька Шуйский и не папаша свой.) В самом деле, в активе у наших и штурм сильно крепленных крепостей, и оборона крепостей укрепленных слабо, победы в полевых сражениях, форсирование рек в виду активного неприятеля, война маневренная и позиционная. Пушки, поддерживающие огнем и колесами наступающую пехоту, рогатки, ручные гранаты. У Ромодановского под Чигириным во вторую осаду счет полков иноземного строя идет на десятки. Несмотря на то, что ружья - фитильные, сражения выигрываются частой и меткой стрельбой из-за мгновенно возведенных укрытий.
И тем не менее, после смерти Алексея Михайловича армия быстро разлагается, московские стрелецкие полки - гвардия, устраивают бунты, их боеспособность падает. Тем не менее, есть у меня мысля, что поспешил Петр Алексеевич рубить с плеча. ИМХО, чем набирать мужиков и делать из них солдат, можно было пойти путем трансформации стрелецких и солдатских полков путем перевода их на долговременную регулярную службу, благо худородных дворянских детей и охочих людей хватало. Опять же, возникает вопрос: если во время Алексея Михайловича пушки в мирное время даже экспортировали (их было в избытке), то Петру аж колокола пришлось снимать... А ведь потерянный наряд Шеина восстановили довольно быстро. Непонятки, короче. Наверное это потому, что я ламер)))
Но закономерность наблюдается. Один тольковый человек, типа Шеина, наладит армию, потом несколько мудаков ее мгновено разваливают где-нибудь под Клушином и снова по кругу...
