Re: Перенос: В.Фофанову...
>Э? Что именно куплено ценой отказ от нормального ТНК? Тезисно.
***** Куплен малый объём за бронёй (не только ценой этого, конечно), как результат меньшая масса и габарит, большая подвижность, более низкая цена, меньшая заметность. Много чего, в общем. Если на Т-72 поставить всё то, что ты хочешь - как раз Абрамс и получится, с соответствующей ценой.
>Да ладно, не выдумывай. Израиль такое в Т-55 ставит. Подумаешь хай-тек.
****** Подробнее, пожалуйстя. Что именно Израиль ставит в Т-55?
>> Поэтому супостату тоже придётся искать возможности спрятать свои слабые стороны...
>
>Аргумент не принимается. "Зато вы негров вешаете".
***** Не хочешь - не признавай. Факт тот, что советские танки оптимизированы по иным критериям, чем буржуйские.
>Ась?! У нас извини сравнительно дешевые танки кончились на танке Т-62. После этого мы строили танки только дорогие и непосильно дорогие.
***** Сравнительно дешевые -по сравнению с западными,а не с Т-60. А сейчас для нас всё непосильно дорогое, УАЗы и то у завода не закупают в достаточном количестве.
>Кто сказал что не могут? Они на этой дистанции дорожные знаки и опоры мишеней сшибать могут.
****** Ну так что тогда тебя беспокоит? ИМХО ты совсем не на том концентрируешь внимание. Надо ставить на танк какие-то радиолокационные системы, иначе ты цель на такой дистанции просто НЕ УВИДИШЬ. Не потому что нет достаточного увеличения, а потому что не успеешь гдазами всё обшарить. В Кубинке на полигоне танки-мишени белой краской красят, чтобы их хоть как-то было видно....
>>***** Не надо перегибать палку. Просто конструкция должна быть оптимальна по многим показателям, в том числе и экономическим.
>
>Угу. КУРВ именно по этим соображениям добавлен? :)
****** Конечно. Чем ставить на танк очень дорогую высокоточную пушку, которую по полной программе смогут использовать лишь проценты - дали в каждый пяток спецснарядов. Более дешевый вариант.
>А вот дяденьки в лампасах... :)
****** Что дяденьки в лампасах?
>От 2 километров.
***** Именно от двух километров? А ты реально представляешь, сколько на ЕТВД мест, где у тебя видимость на 2 км есть? Откуда такая цифра?
>>**** И слава богу что не умеют. Посмотрю я на этого орла, торчащего головой в люке, в условиях применения химического, бактериологического, ядрёного и фиг ещё знает какого оружия.
>
>Фи, Рома. Стыдись :)
****** Чего стыдись? Давай тогда подбой оторвём, сразу внутри свободнее станет. И вообще если отказаться от необходимости действоввать в условиях применения ОМП - это будут уже совсем другие танки.
>Я ж говорю, разные задачи преследует наблюдение из люка и наблюдение в ТНК. И имеет свои достоинства и недостатки.
****** Точно так же достоинства и недостатки есть у идеологии оборудования рабочего места командира на буржуйских и наших танках.
>Ром. Это настоящая проблема, давай не будем спорить. Пока ты будешь вращать башенку чтоб распутаться, незамеченный тобой ПТРК влепит тебе в борт.
***** Ась? Можно с этого места подробнее? Как ты собираешься обнаружить ПТРК из танка? Визуально? Ну, флаг тебе в руки.... Ты с какой дистанции можешь обнаружить залёгшего человека, даже в бинокль? Вообщем, когда приедешь в Москву - напомни, я постараюсь какой-нибудь прибор танковый достать, чтобы ты на местность через него посмотрел. Пехота, у которой весь мир перед глазами, и то не может это сделать, а ты на оптику надеешься....
>Почему нелогично. Когда его тыкают носом, он может открыть огонь через секунду, а когда цель просто оказалась в поле его зрения - он потеряет еще секунду-две чтобы ее зафиксировать и совместить с маркой.
**** А я вот думаю что наводчик уложится в пол-секунды. Ты джойстиком за сколько секунд прицельную марку наложить можешь? :-)
>Рома, дяденьки в лампасах прямо говорят что возложенные на них задачи БТ войска выполнять не в состоянии или окажутся не в состоянии в ближайшие же годы. О каких таблетках от жадности ты говоришь?
****** Об обычных :-) В армии не хватает элементарных вещей, думаешь если появятся вдруг чудодейственные командирские прицелы - всё мигом исправится? Не в прицелах проблема.
>Извини. Одно дело сказать "кому легко" когда задача не может быть упрощена на совр.технол. уровне. Как сканирование поля зрения глубиной в 5 км. Другое дело - цинично заявлять то же самое когда задача на современном уровне решаема.
***** Задача решаема ценой усложнения конструкции и удорожания танка, то есть в ущерб другим характеристикам. Чем жертвовать будем? А сканирование на 5 км - решаема также. Ставь РЛС на танк.... Да, пострадают другие хар-ки, зато супостат от тебя никуда не укроется, да и вообще можно будет отказаться от наводчика и перейти на автоматический отстрел целей.
>"Все необходимое для боя" пользуясь чьими критериями? Кто тебе сказал вообще что пушка нужнее для боя чем ТНК? Если ты врага не засек, тебе пушка и боекомплект только помогут надежнее умереть.
****** Пользуясь критериями тех, кто этот танк сделал.
С уважением, Роман
