|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
21.11.2001 16:24:18
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Перенос: В.Фофанову...
>>См.материалы конференций :)
>**** Каких конференций?
Не телефонный разговор ;)
>>Принимать-то принимают, только с соответствующими поправками в коэффициент научно-технического уровня танка. Сам понимаешь, если коэффициент 1 требования одни, а если 1,5 - то другие.
>***** Что ещё за коэффициент такой? :-)
Зря улыбаешься, именно такой коэффициент. См.материалы конференций :)
>***** Ты забыл, что ценой отказа от гипретрофированных командирских прицелов ( и не только их) куплено очень многое.
Э? Что именно куплено ценой отказ от нормального ТНК? Тезисно.
> Это огромная дура, всю переднюю часть башни занимает. Ещё и командиру такое, да ещё с возможностью кругового обзора - и придётся делать машину размером с Абрамс.
Да ладно, не выдумывай. Израиль такое в Т-55 ставит. Подумаешь хай-тек.
> Поэтому супостату тоже придётся искать возможности спрятать свои слабые стороны...
Аргумент не принимается. "Зато вы негров вешаете".
>****** Это не имеет отношения к технике. Это экономика. Если сейчас у нас сравнительно дешевых Т-хх столько же, сколько у супостата дорогих Абрамсов, Леклерков и не знаю ещё чего, то ты думаешь что если мы сделаем танк, по цене равный Абрамсу, мы сможем удержаться на уровне по количеству едениц?
Ась?! У нас извини сравнительно дешевые танки кончились на танке Т-62. После этого мы строили танки только дорогие и непосильно дорогие.
> Кстати интеерсно, как это Тигры на 2 км с примитивной оптикой стреляли, а вот Т-хх современные не могут?
Кто сказал что не могут? Они на этой дистанции дорожные знаки и опоры мишеней сшибать могут.
>***** Не надо перегибать палку. Просто конструкция должна быть оптимальна по многим показателям, в том числе и экономическим.
Угу. КУРВ именно по этим соображениям добавлен? :)
>>А кому легко?
>****** НИкому. Только нафиг нужна фича, которая стоит немалых денег, но не может полноценно использоваться?
А вот дяденьки в лампасах... :)
>>Дык недостаточно ее. На типовых-то дистанциях. Потому что на типовых дистанциях цели может обнаруживать только наводчик, в углу 9 градусов. Маловато будет.
>****** Какую дистанцию ты считаешь типовой?
От 2 километров.
>**** И слава богу что не умеют. Посмотрю я на этого орла, торчащего головой в люке, в условиях применения химического, бактериологического, ядрёного и фиг ещё знает какого оружия.
Фи, Рома. Стыдись :)
> Кстати интеерсно, оказывается, увеличения нашего командирского прибора недостаточно для нахождения супостата - а глазами типа увидит? :-)
Я ж говорю, разные задачи преследует наблюдение из люка и наблюдение в ТНК. И имеет свои достоинства и недостатки.
>>Я ж не сказал "до смерти душит". Однако это вполне серьезная проблема. Командир оказывается реально связан и не может заниматься ничем кроме распутывания.
>******* Что значит - распутывания? Для этого достаточно башенку повернуть. Или ты хочешь сказать что провод несколько раз обернётся вокруг шеи? :-)
Ром. Это настоящая проблема, давай не будем спорить. Пока ты будешь вращать башенку чтоб распутаться, незамеченный тобой ПТРК влепит тебе в борт.
>***** Нужно ли это? Главное чтобы цель попала в поле зрения прибора наводчика (кстати чуть выше ты говорил, что прибор наводчика вполне обеспечивает поиск цели,а тут его носом ткнули -и всё равно не видит? Нелогично как-то.
Почему нелогично. Когда его тыкают носом, он может открыть огонь через секунду, а когда цель просто оказалась в поле его зрения - он потеряет еще секунду-две чтобы ее зафиксировать и совместить с маркой.
>>А дяденьки в лампасах считают что есть :)
>***** Дяденьки в лампасах хотят таблеток от жадности, и побольше. Ресурсы гос-ва ограничены, и задача оампасных дядь - решить что им хочется больше. Видно, эта фича пока не является приоритетной.
Рома, дяденьки в лампасах прямо говорят что возложенные на них задачи БТ войска выполнять не в состоянии или окажутся не в состоянии в ближайшие же годы. О каких таблетках от жадности ты говоришь?
>***** Ты сам чуть выше сказал -"кому легко?". Я не говорил, что одними мизинцами башенка крутится. Но справиться с этим вполне можно, и справляются.
Извини. Одно дело сказать "кому легко" когда задача не может быть упрощена на совр.технол. уровне. Как сканирование поля зрения глубиной в 5 км. Другое дело - цинично заявлять то же самое когда задача на современном уровне решаема.
>******* Я не спорю. Более того, и места наводчика с водителем тоже не блещут излишествами. Но всё необходимое для боя там есть.
"Все необходимое для боя" пользуясь чьими критериями? Кто тебе сказал вообще что пушка нужнее для боя чем ТНК? Если ты врага не засек, тебе пушка и боекомплект только помогут надежнее умереть.
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks