|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
21.11.2001 15:00:44
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Перенос: В.Фофанову про аскетизм (+)
Доброе время суток!
>См.материалы конференций :)
**** Каких конференций?
>Принимать-то принимают, только с соответствующими поправками в коэффициент научно-технического уровня танка. Сам понимаешь, если коэффициент 1 требования одни, а если 1,5 - то другие.
***** Что ещё за коэффициент такой? :-)
>Правильно. Вот только ты прикинь: нам надо выбирать места где НАМ НЕ МЕШАЕТ НЕДОСТАТОК, а ему - выбирать места где он может ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРЕИМУЩЕСТВО. А не сможет его использовать - так он ничего не потерял по сравнению с нами. У кого выше гибкость?
***** Ты забыл, что ценой отказа от гипретрофированных командирских прицелов ( и не только их) куплено очень многое. И поэтому у наших танков есть свои преимущества, у тамошних - свои. Каждая палка о двух концах. Ты сам щупал руками комплекс наводчика? Это огромная дура, всю переднюю часть башни занимает. Ещё и командиру такое, да ещё с возможностью кругового обзора - и придётся делать машину размером с Абрамс. Поэтому супостату тоже придётся искать возможности спрятать свои слабые стороны...
>> Ситуация "Т-34 vs. Тигр".
>
>Ну и вышибали их тигры с 2 километров. Привел, понимаешь, пример. У противника образно говоря сейчас тигров столько же, сколько у нас Т-34. Как бы они раньше времени не закончились.
****** Это не имеет отношения к технике. Это экономика. Если сейчас у нас сравнительно дешевых Т-хх столько же, сколько у супостата дорогих Абрамсов, Леклерков и не знаю ещё чего, то ты думаешь что если мы сделаем танк, по цене равный Абрамсу, мы сможем удержаться на уровне по количеству едениц? Кстати интеерсно, как это Тигры на 2 км с примитивной оптикой стреляли, а вот Т-хх современные не могут?
>Никто и не пытается. Но ты вообще на довоенные танки бы пересел.
***** Не надо перегибать палку. Просто конструкция должна быть оптимальна по многим показателям, в том числе и экономическим.
>> Командиру такая возможность ИМХО не нужна: прикинь необходимое увеличение и площадь поверхности, которую командир должен общарить глазами в радиусе 5 км.
>
>А кому легко?
****** НИкому. Только нафиг нужна фича, которая стоит немалых денег, но не может полноценно использоваться?
>Дык недостаточно ее. На типовых-то дистанциях. Потому что на типовых дистанциях цели может обнаруживать только наводчик, в углу 9 градусов. Маловато будет.
****** Какую дистанцию ты считаешь типовой?
>А одно другому не противоречит. Ему надо мочь и то, и другое, и промежуточное (т.е. крышка люка приподнята над створом, но закрыта. Наши так не умеют)
**** И слава богу что не умеют. Посмотрю я на этого орла, торчащего головой в люке, в условиях применения химического, бактериологического, ядрёного и фиг ещё знает какого оружия. Кстати интеерсно, оказывается, увеличения нашего командирского прибора недостаточно для нахождения супостата - а глазами типа увидит? :-)
>>***** Не душит, ибо у командира голова макисмум на 180 поворачивается, дальше надо люк перекинуть :-) Позвоночник-то это не ВКУ.
>
>Я ж не сказал "до смерти душит". Однако это вполне серьезная проблема. Командир оказывается реально связан и не может заниматься ничем кроме распутывания.
******* Что значит - распутывания? Для этого достаточно башенку повернуть. Или ты хочешь сказать что провод несколько раз обернётся вокруг шеи? :-)
>Нет. Окончательным решением считать нормальное целеуказание типа "стреляй сюда" а не типа "стреляй сюда плюс минус 5 градусов по горизонтали и фер его знает сколько по вертикали"
***** Нужно ли это? Главное чтобы цель попала в поле зрения прибора наводчика (кстати чуть выше ты говорил, что прибор наводчика вполне обеспечивает поиск цели,а тут его носом ткнули -и всё равно не видит? Нелогично как-то.
>А дяденьки в лампасах считают что есть :)
***** Дяденьки в лампасах хотят таблеток от жадности, и побольше. Ресурсы гос-ва ограничены, и задача оампасных дядь - решить что им хочется больше. Видно, эта фича пока не является приоритетной.
>Ничего не знаю. Танкисты говорят что удерживать и вообще двигать башенку тяжело.
***** Ты сам чуть выше сказал -"кому легко?". Я не говорил, что одними мизинцами башенка крутится. Но справиться с этим вполне можно, и справляются. А там где не справлялись ( с дистанционным пулемётом, к примеру, тяжко крутить бы было) - там привода ставили.
>>***** Ну, это к оптике не относится, это скорее задача информационной системы. Или - головой в люк....
>
>А кто сказал что относится именно к оптике? Я сказал что РАБОЧЕЕ МЕСТО командира очень аскетично. Ты желаешь спорить. Вот спорим :)
******* Я не спорю. Более того, и места наводчика с водителем тоже не блещут излишествами. Но всё необходимое для боя там есть.
С уважением, Роман