|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
20.11.2001 19:47:24
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Перенос В. Фофанову про командира и оптику (+)
Доброе время суток!
>Во-первых, все эти доводы на пальцах не имеют отношения к делу. Есть анализ тенденций, есть НИР-ОКР, есть нормативы; их не идиоты пишут.
***** Ну так и не таи знание от народа, выкладывай! Чего это народ на Кубинке, чтобы стрельбы на 3 и 5 км обеспечить, холмы и насыпи городит? Потому что не видно иначе нифига. Кстати интересно, если НИР-ОКР показывают неудовлетворительность систем наблюдения наших танков, то почему их на воружение принимают? Если приняли - значит удовлетворяют. ТО есть как минимум 3 по 5-бальной шкале.
> Во-вторых, если у противника преимущество в системах наблюдения в 2 километра, то он и выберет то место где сможет такое преимущество использовать, а ты заранее наших танкистов обрекаешь на то, чтобы под кустиком ховаться. полностью лишая их тактического выбора.
***** Боюсь, что в поисках такого места придётся супостату до ЛаМанша отступать. Тем более что наступающим никто не мешает выбирать место, где противник НЕ сможет использовать своё преимущество по конкретному параметру. Ситуация "Т-34 vs. Тигр". Да и вообще не забывай, что кроме танков на поле боя ещё полно игроков. Тут и боевые вертолётя с ВихрямиЮ на 10 км стреляющие, и много ещё кто. Не надо пытаться запихать всё в один флакон.
> Извини, но средняя т. по больнице (которая кстати и то заметно больше 800 метров) в учет приниматься не может.
****** Почему? Цифра 800 м была взята с потолка. Насколько помню, КУВ может применяться с 5 км, значит есть возможность видеть противника на этой дистанции, хотя бы у наводчика. Командиру такая возможность ИМХО не нужна: прикинь необходимое увеличение и площадь поверхности, которую командир должен общарить глазами в радиусе 5 км. КУВ - это скорее для обороны....
> Наконец в-третьих, средства наблюдения, уступающие средствам наведения и эффективной дистанции применения оружия - это полнейший нонсенс и разбазаривание народных средств.
**** Ничего подобного. Задачи командира и наводчика -разные. Если на типовых дистанциях боя командиру такой оптики достаточно - то всё нормально. Вообще вас, уважаемые танковые знатоки, носит из одной крайности в другую. Один тут, помнится, говорил что задача командира - смотреть в люк глазками. Что, у командира глазки с 20х увеличением и стабилизацией?
>А к кнопочке, того, проводочков подвести не стоит? Как у тебя все просто получается! А если основание ком.колпака пока башня вращается душит командира проводом ТПУ, это как, учесть стоит?
***** Не душит, ибо у командира голова макисмум на 180 поворачивается, дальше надо люк перекинуть :-) Позвоночник-то это не ВКУ.
> Да будет тебе известно, реализация целеуказания от командира - это оч.непростая задача, мы ее удовлетворительно решили совсем не сразу, а до конца так и не решили никогда.
****** Это смотря что считать "до конца". Если считать окончательным решением предоставление командиру тех же возможностей, что и наводчику - то надеюсь и не решим, нафиг это надо?
>>> А необходимость стабилизации поля зрения?
>>***** Не уверен что таковая есть.
>
>Таковой нету. А быть должна!
***** Имелось в виду необходимость стабилизации. Её ИМХО нету, необходимости.
>> Танк довольно плавно движется, вполне можно руками прибор направлять при небольшом увеличении.
>
>О Господи. Поэт танка Т-12. "Танк довольно плавно движется, вполне можно руками пушку направлять при небольшом увеличении." - ничего не напоминает логика? Это где это он плавно движется, когда его на самом деле колбасит вовсю, хрен ты весь командирский колпак в одном направлении удержишь.
***** Блин, ну удерживал же :-) Причём колпак на корпусе БРЭМа, который не стабилизирован в горизонтальной плоскости. А уж какая сложность удерживать люк на стабилизированной в горизонте башне - вообще не понимаю.
>> Функйия-то не прицельная, а обзорная.
>
>Ну и чего? А раньше и для "прицельной функции" не было стабилизатора и тоже ничего воевали.
***** Воевали. Стреляли с остановок. Так и сейчас могут, если стабилизатор сдохнет.
>>> А необходимость поддержания ситуационного осознания?
>>**** Это что такое?
>Это способность знать в любой момент гдет техника твоего подразделения и приданные части, и чем они занимаются.
***** Ну, это к оптике не относится, это скорее задача информационной системы. Или - головой в люк....
С уважением, Роман