Re: Свои ошибки признавать будем или где?
>>Если я правильно понял "затесывание" в подбашенную коробку этих элементов рассматривается как что-то ненормальное? Или нет?
>Как ненормальное рассматривается СОЧЕТАНИЕ всех этих элементов, а главным из них я считаю моторное отделение.
Может быть стоило тогда отделение управления из списка "элементов" выкинуть.
>Леша, перечитай приведенное Мишей определение подбашенной коробки.
И? Там про остальные отделения что-нибудь написано? Вопрос на засыпку: что включает в себя подбашенная коробка танка Рено-35.
>>Я понял так, что наличие в подбашенной коробке Тигра части отделения управления рассматривается как криминал и приводится в пример Т-26, как этого криминала не имеющий. Так?
>
>Нет. Во второй фразе просто приведены примеры явных "подбашенны коробок" без объяснения что в них находится.
Может проще ошибку признать, чем оправдываться и отнекиваться?
>Всегда есть исключения из правила.
>Для Т-26 одно исключение (частичное, про это ниже), для Тигра их несколько. Когда несколько исключений из правила в одном случае, то применимо ли вообще это правило?
Угу. Потому я и считаю ошибкой в списке "лишних" элементов, включенных в подбашенную коробку Тигера отделение управления.
>Теперь к Т-26. Закрась его подбашенную коробку. Что из отделения управления кроме головы механика-водителя в ней находится? Это такой большой криминал?
А что находится в подбашенной коробке Тигра из отделения управления? в точности то же самое.
И закрась подбашенную коробку Рено-35 и Гочкисса-35.
>Ладно, раз сам не видишь оставим, не хватало мне опять твои околонаучные лекции слушать.
Обещаю обойтись без околонаучных, запости мессагу со списком, отвечать на нее я не буду.
>Леша, я много раз признавал свои ошибки, как случайные, так и не случайные.
Пример? Не помню, если честно.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
