|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
21.05.2010 06:20:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Вопрос БорисуК...
>Это понятно. Непонятно другое, почему Жуков зная о необходимости не поддаваться на провокации, тем не менее, санкционировал открытие огня? Значит, он с подачи Октябрьского воспринял ситуацию не как провокацию, а как нападение немцев на СССР. Кроме того это означает, что Сталин на совещании 21 июня не запрещал открытие огня в случае, если выяснится, что немцы совершили нападение. А, следовательно, неверен Ваш комментарий:
>>(нарком был уверен, что уж на этот раз он получит санкцию вождя на приведение войск в боевую готовность. После указания Сталина ни в коем случае не поддаваться на возможные провокации он вряд ли решился бы так просто дать Кузнецову разрешение на применение оружия. – Авт.)
Комментарий неточен. Директива №1 не запрещала применение оружия, хотя при этом она приказывала "не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения". Воздушный налет на главную базу ЧФ, очевидно, никак не укладывался в рамки провокации, поэтому Жуков и санкционировал применение оружия моряками. Но очень характерно, что он сделал это только после согласования своего решения с Тимошенко. Показательна и сверхосторожность Октябрьского, который своевременно получил приказ своего наркома о переходе на оперативную готовность №1, прекрасно знал, что делать, но все равно предпочел перестраховаться и получить дополнительное "добро" от высокого начальства. Это все иллюстрации вреда, который принесла формулировка Директивы №1 "не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения".
С уважением, БорисК.