|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
18.05.2010 19:54:55
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Ни с...
Привет!
>>>Ключевое слово - ничего. Могли и 15 лет вести. Война кита со львом.
>>
>>Не совсем. была еще Испания.
>
>Была. Что не помешало Наполеону собрать огромные силы в 1812 году и бросить их на Россию.
тем не менее в Испании Наполеон тогда держал порядка 200тыс. войск.
>>>Вы про нюк? Мне представляется, что даже с ним, англо-саксам пришлось бы понести потери на уровне ПМВ. Не факт, что Англии это было бы по силам.
>>
>>Нет. Я про высадку американцев в Европе. Без СССР Нормандия была бы в 1945 или 46 году, но была.
>
>Просто без СССР Нормандия будет совсем другая. И война в воздухе и на море может идти не так благоприятно для союзников.
Не будет. Будет тоже, но позже.
А воздухе и море будет тоже, что было. Ну догонит Германия Британию по выпуску самолетов. Американский никуда не денется.
Переломят тенденцию в тоннаже на полгода позже.
>Готовы ли англичане повторить высадку, если первая закончится провалом? (речь не про уровень Дьеппа, естественно). А это вероятно, если Восточного фронта нет.
Как американцы, так и англичане не будут проводить высадку, пока не будут уверены в ее успехе. Выделят больше сил.
Северная Франция будет в больших руинах, чем в реале. Но район высадки будет блокирован с воздуха, как реале. И резервы не смогут подойти во время.
>>Да. Но воевать они могли еще долго. Прямо как в 1940-41.
>
>С этим никто не спорит. Только вот при Восточном фронте Британия была практически банкротом, а если война затягивается еще.....
А Британия не основная сила. За ней и с ней США. Одной Британии мало что ловить.
И чем большим банкротом будет Британия, тем лучше для амеров. Глядишь, без восточного фронта Индия получила бы независимость в 1944.
Владимир