|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
18.05.2010 19:45:35
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Ни с...
>Привет!
>>>с Бони - они вили войну и с Бони с континентальным союзником 5 лет - и ничего.
>>
>>Ключевое слово - ничего. Могли и 15 лет вести. Война кита со львом.
>
>Не совсем. была еще Испания.
Была. Что не помешало Наполеону собрать огромные силы в 1812 году и бросить их на Россию.
>>Вы про нюк? Мне представляется, что даже с ним, англо-саксам пришлось бы понести потери на уровне ПМВ. Не факт, что Англии это было бы по силам.
>
>Нет. Я про высадку американцев в Европе. Без СССР Нормандия была бы в 1945 или 46 году, но была.
Просто без СССР Нормандия будет совсем другая. И война в воздухе и на море может идти не так благоприятно для союзников.
>Ну пришлось и что?
>Вы опять недооцениваете упорство англичан и американцев. Тем более, что последним большие потери англичан только на руку в смысле послевоенного баланса сил.
Насколько я понимаю, синдром ПМВ у англичан был, не такой сильный как у французов, но был. Меня часто спрашивают: "за что мы сражаемся?" Могу ответить: "Перестанем сражаться - тогда узнаете." (с) Черчилль.
Готовы ли англичане повторить высадку, если первая закончится провалом? (речь не про уровень Дьеппа, естественно). А это вероятно, если Восточного фронта нет.
>>>Да ладно :-). Они пять лет воевали одни с Бони - и ничего. и могли воевать и дольше - Бони им ничего сделать не мог - принципиально.
>>
>>Так и британцы не могли одни его победить. Даже в 1815 не одни победили:)
>
>Да. Но воевать они могли еще долго. Прямо как в 1940-41.
С этим никто не спорит. Только вот при Восточном фронте Британия была практически банкротом, а если война затягивается еще.....
>Владимир