|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Kazak
|
|
|
Дата
|
17.05.2010 21:37:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Передергиваете, как обычно.
>>Жгли в основном в Латвии (не в Эстонии), и большинство жегших отъехали потом в советскую Россию.
>
>В Эстляндии 114 усадьб, в Лифляндии (а это не только Латвия, но и половина Эстонии) 230. В какую Советскую Россию и кто отъехал в 1906 году - эти фантазии оставим на вашей совести.
В 1915-18 гг. отъехали (не меньше 200 тыс. только из Латвии). В 1906 г. отъезжать было некуда.
>>В лимитрофных республиках задавали тон совсем другие, "остепенившиеся" "господа".
>
>Эти господа сами конечно усадьбы не жгли, но очень активно науськивали. В Советской России революционное правительсто знаете ли то-же не из рабоче-крестьян состояло.
Лайдонер науськивал? Или Пятс? Точно знаете их социальное происхождение и биографии?
В Сов. России Ленин-Сталин-Дзержинский и прочие Лацисы-Берзины-Алкснисы образ жизни между 1906 и 1917 гг. не меняли.
>Вот еще одна жертва "самостийных мифов":
>Исторически сложившаяся национальная вражда эстонского пле-
>мени к немецкому господству является на самом деле главнейшей
>и действительной причиной происходивших волнений среди крес-
>тьянского населения, другие же причины представляются не более
>как привходящими и имеющими второстепенное значение.
>Из записки Эстляндского губернатора Н. Г. фон Бюнтинга
>министру внутренних дел П. Н. Дурново
>10 января 1906 г.
Вражда эстонской верхушки к русским большевикам к 1939 г. была значительно сильнее уже остывшей вражды к немцам.
>>На свой "национальный праздник" намекаете, "битву под Цесисом" (правильнее поставить дважды в кавычках)? Это была "битва" с отзейскими ополченцами. Шакалий укус после поражения собственно Германии от Антанты. Безнаказанное глумление над уже проигравшими. По этой части прибалтийские лакеи, действительно, своего не упустят.
>
>Это были бои с войсками, которые на пинках выбили из Латвии Красную Армию. В том, что они активно Германией поддерживались, вроде сомнений нет?
Не было в Латвии настоящей Красной армии - основная масса революционных латышей была занята в других, очень отдаленных местах. С Колчаком боролись и Деникиным.
И немецкий ландвер к июню 1919 г. был полудохлой организацией, деморализованной победой Антанты и собственной безнадежностью.
Надо ли пояснять, что представляла из себя Германия на 23 июня 1919 г., и могла ли она "активно поддерживать" кого-либо?
>Сколько громких эпитетов. Вы политику СССР то-же считаете шакальей?:) Эстонцы действовали исключительно в своих интересах, усиленно маневрируя между тремя блоками.
Нет, СССР был сам по себе, в кольце врагов. Внешних покровителей не искал и не имел.
Эстонские лидеры - искали, и имели. К 1939 г. самым сильным (даже если не самым удобным) из потенциальных покровителей стал Гитлер.
>Вообше-то эстонцы все 20 лет от покровителей усиленно отклонялись, хотя в покровители даже Польша пыталась вписатся.
Сами же утверждали, что Лайдонер был проанглийской личностью. Пока от Англии был какой-то прок.
>А вот когда СССР с Германией слились в страстном экстазе - пространство для маневра резко кончилось и пипец.
СССР с Германией в страстном экстазе не сливались, не надо привирать. Заключили пакт о ненападении (подобный ранее заключенным пактам с Англией, Францией, Польшей и проч.) и торговали, как те же державы до 1.09.1939. И всё.
>>Результат для СССР был плюсовой, по сравнению со всеми другими вариантами. Не настолько плюсовой, как хотелось бы, но все равно плюсовой - благодаря прибалтийскому буферу получили некоторую отсрочку и растягивание вражеских коммуникаций, и прибалтийские армии не влились в гитлеровские сателлиты в готовом или почти готовом виде.
>
>Ну да, коммуникации расстягивадись вне зависимости от принадлежности кому-либо, а просто территориально, а вливание прибалтийских армийй в Вермахт - это эротические фантазии. Хотя бы по тому, что сами немцы этого бы не допустили.
Худо-бедно, но немцев в Прибалтике притормозили. Без "советизации" они проехали бы до Ленинграда какпо своей территории.
Естественно, в Вермахт никто не стал бы включать унтерменшей, но речь вроде бы шла не об этом - о том, что большинство личного состава прибалтармий охотно или не очень охотно стали бы коллаборационистами, со всем техническим парком. Т.е. Германия получила бы несколько вспомогательных дивизий из Прибалтики не в 1944, а уже в 1941 г.
>>Россиян не поймешь - финны типа тупые негодяи, которые сами развязали войну, упершись из-за клочка территории. Литовцы территорию слили - трусы и позорники.
Поясняю еще раз, терпеливо: мемельская история демонстрирует, что литовцы были готовы принять любые германские условия, в случае сильного нажима. Если бы СССР своевременно не аннексировал Литву и не инкорпорировал литовскую армию, они оказались бы полностью в распоряжении гитлеровской Германии.
>>То есть признаете, что решение СССР по "советизации" прибалтийских государств в 1939-40 гг. было полностью обоснованным, в сложившихся конкретных обстоятельствах.
>
>Нет конечно. Советизация территорий помимо прочих радостей вызвала с началом ВОВ на этих территориях еще и гражданскую войну.
Лучше гражданская война, чем полная и организованная мобилизация на службу Рейху при активном участии местной полиции и прочих военизированных формирований. Т.е. СССР уменьшил вред, который потенциально могли бы нанести антисоветские элементы в Прибалтике. Заблаговременно дезорганизовал их и часть успел выслать в Сибирь. В результате Гитлер получил в Прибалтике не так много, как мог бы.
Следовательно, советизация прибалтийских государств в 1939-40 гг. было полностью обоснованна, в сложившихся конкретных обстоятельствах.
>>Был бы "словацкий вариант", или "румынский вариант", или "финский вариант". Если бы СССР помедлил с занятием Прибалтики.
>
>С какой радости-то? Если бы немцы полезли в Прибалтику, это сразу же вызвало бы рост напряженности между СССР и Германией. Немцам это было надо?
В 1941 г. вопрос о войне с СССР был уже решен. "Нейтралитет" Прибалтики отдал бы в руки Гитлера всё балти