|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Kazak
|
|
|
Дата
|
17.05.2010 13:50:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вы слишком пропитались местными самообеляющими пропагандистскими мифами
>Отношения между эстонцами и немцами - прмерно как между арабами и евреями. Это только Советской Власти удалось за год кардинально эти отношения поменять.
Это не так. Отношения между эстонцами и немцами - отношения между 700-летними холопами и "природными господами". Зависть и нелюбовь отнюдь не противоречат глубоко заложенной сервильности и пресмыкательству.
И наличие грехов перед "традиционными господами" (таких, как аграрная реформа 1919 г. и последующее выживание "остзейцев") только усиливает сервильность, когда "природный господин" вновь начинает возвращаться "во всем величии".
Проще говоря, если бы СССР самоустранился и признал эстонский "нейтралитет", в 1941 г. Эстония присоединилась бы к Третьему Рейху и Финляндии, как младший сателлит. Точно так же, как Румыния (имевшая не больше оснований для поддержки держав Оси) или сама же Финляндия. С вероятностью 95%. На оставшиеся 5%, немцы оккупировали бы "нейтральную Эстонию" без боя.
В любом случае, результат для СССР был бы выраженно минусовый, по сравнению с реальным развитием событий.
>>Да и Сметона в 17 году заявлял о присоединении к Германии.
>
>Присоеденился? Он потом еще и Мемель оттяпал, правда конечно когда Германия встала с колен пришлось таки отдать.
Очень примечательно, что Мемель отдали Гитлеру в 1939 г. без сопротивления и даже без протеста. Более того, после этого начали передавать речи Гитлера по литовскому радио, откровенно холуйским образом.
Не приходится сомневаться, что в 1941 г. "нейтральная" Литва (сама полу-фашистская диктатура, поставившая коммунистов вне закона) согнулась бы перед Гитлером с еще большей готовностью, чем перед Сталиным в 1939 г.
В любом случае, наиболее важно не самовосприятие прибалтийских лимитрофов, а восприятие их в СССР в 1930-е гг. В СССР были уверены, что они заражены прогитлеровской агентурой и готовы в любой момент присоединиться к Гитлеру, если тот нажмет посильнее. Поэтому советская внешняя политика "работала на опережение" (по собственному мнению).
Косвенный, но показательный пример - перевод в 1938 г. "Хроники Ливонии" Генриха Латвийского (примечательно время пробуждения советского интереса к прибалтийско-германскому прошлому) и, особенно, предисловие к нему В. Быстрянского, отражающее партийные установки на 1938 г., где расписывается весь "вопрос о колонизации Прибалтики германским империализмом", с переходом в современность: "Одновременно для германского фашизма Прибалтика представляет большой интерес, как антисоветский плацдарм. Этот вопрос живо обсуждается в балтийской печати и особенно в латвийской. ... Третья империя, подготавливая нападение на СССР, старается занять командующие позиции в Прибалтике. Германский фашизм использует для своей подрывной деятельности экономическую связь Прибалтийских стран с Германией. ... В Эстонии Германия оттеснила Англию на второе место. ... Наряду с экономическим проникновением в лимитрофы, германский фашизм плетет политические интриги на берегах Балтийского моря. Он раскидывает там густую сеть агентов... Во всех столицах Прибалтики издаются фашистские газеты, субсидируемые Берлином (Rigasche Rundschau, Revaler Zeitung и др.). ... Национал-социалисты не скрывают, что захват Прибалтики в их глазах является лишь прологом к нападению на СССР. Орган имперского министра продовольствия Дарре "Национал-социалистише ландпост" в номере от 8 марта 1935 г. заявил, что, собственно говоря, все Прибалтийские области до самого Ленинграда и Выборга и далее к северу должны принадлежать Германии, ибо до сих мест Ганза доходила в своих походах. ..." и т.д.
Т.е. советское понимание ситуации в 1938-39 гг. было однозначное: или СССР займет эти территории, или их займет гитлеровская Германия. Любые промежуточные варианты нереалистичны.