Зачем машине конвойного типа/ПВО десантное отделение? Она проритетная цель как при сопровождении колонн имеющих шанс попасть в засаду (гранатометчики будут целиться в нее первую),так и при организации ПВО (вертолеты будут пытаться выбить ее первую). Зачем на нее еще и отделение пехоты сажать? Потери будут больше, и все (представьте себе ЗСУ с десятком автоматчиков за броней, амбразурами и люками для них, и переговорным устройством с нмии от командира ЗСУ - кошмар какой-то).
Почти то же самое (но в меньшей степени) отностся и к машине огневой поддержки.
Вот противотанковая/огневой поддержки (действующая вместе со своими танками но позади них) имеет смысл, но это не для современных "малых" войн, а для большого конфликта.
А для малых войн - упор на защищенность, ну и немного малокалиберного автоматического оружия, в крайнем случае малокалиберная автоматическая пушка, и все. Т.е. как у израильтян (и на некоторых ЮАРовских машинах) - пулеметов 5 торчащих во все стороны, каждый ответственнен за свой сектор (ничего не надо разворачивать-доворачивать, кто бы где бы не влез сразу получит из пулемета) ну и плюс если надо (хотя они и без этого обходятся), автоматическая пушка которой можно помочь в том секторе, где долибт пулеметчик, по его целеуказанию трассами. Ясно, защита от 14,5 мм нужна, мин, и РПГ (вполне реально в весе танка или даже меньше, т.к. о защите от ОБПС можно не думать).
Только никаких ДЗ, "Арен", и сложной техники - экраны, решетки, сетки, цепи, и разнесенное бронрование с наполнителями. Из сложного технически - только система пожаротушения. Не плавает, не аэротранспортабельна, не защщена от ОМП, нет изменяемого клиренса, нет модульности вооужениия, не заточена на быстрое спешивани десанта (если это сложно сделать), нет ПТУРС-КУВ, вообще ничего нет. Есть зато большой ресурс двигателя-ходовой, хорошая защита, и большой обьем десантного отделения.
