|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
matveich
|
|
|
Дата
|
21.11.2001 16:26:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; Память;
|
|
Re: Отвечу
Привет
>Сори, по-моему как раз приблизилась та точка после которой начнуться оскорбления.
Господь с Вами! И в мыслях не было. Правда, задевают меня такие сравнения как "фалоимитаторы", ну да ладно.
>Если сравниваешь пушки так и пиши: равняю пушку ШВАК (данные испытаний) и пушку MG(данные испытаний)
Дык фишка в том, что пока у меня нет данных испытаний MG-151. Есть, правда, кое-какие немецкие книжки... Только и остается, что по данным импортной печати считать. Я бы рад бы...А по ШВАКу есть данные испытаний. А то что в печати по ШВАКу, не совсем совпадает с тем что "по испытаниям". Например, масса снаряда.
>Если равняешь самолеты то тоже не забудь указать кого с кем, а не просто FW190 с Ла5. Для этого тебе надо перенестись в 40е и тщательно замерить каждый конкретный самолет который ты сравниваешь (мы же хотим правду узнать!).
Дык и с этим согласен. Мне, правда, на авиафоруме пытаются подсунуть всякие там инетовские компиляции. ;-)
Я лично считаю, что объективнее всего сравнивать данные испытаний нашего НИИ ВВС. Причем, как наших, так и ихних (захваченных и целых). По крайней мере, никто потом не станет утверждать, что немецкие самолеты с этими данными дескать не летали на Восточном фронте. Раз наши испытали захваченные, значит летали.
>Ну и от себя: как просто пушку считаю ШВАК хуже MG151, но при установке в самолет все зависит от конструкции, надо смотреть.
Пока что я пытался сравнивать мотор-пушку. Т.е Як-1,9 и Bf-109F2/4,G2/G4.
С уважением к сообществу