От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Dinamik Ответить по почте
Дата 22.11.2001 04:35:32 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Память; Версия для печати

А тут и отвечу...

И снова здравствуйте

>Вы же не будете писать, что скорость Ла-5 была 600 км в час. Причем в книге, претендующей на справочник или даже Энциклопедию. А потом кто-то уточнит, что, дескать была и больше, была и меньше. И с умным видом, будет рассказывать, что это дескать верно для одной высоты, а для другой нет. Ну и кто после этого этот «автор», который от балды свои данные приводит, не удосужись ничего уточнить?

Именно , для какого Ла-5, Доля каких высот, летом, ли , зимой ли. какое масло. Мотор М-82, М-82Ф, АШ-82Ф (2 или 3 серий) , это только строго для Ла-5. Но если спросят могло ли большинство выпущенных Ла-5 (именно Ла-5, не Ла-5ФН, кстати в наших документах Ла-5 от Ла-5Ф, не отличали, но ФН выделяли всегда) летать со скоростью больше 600 км/ч отвечу - мог. При определенных условиях на определенных высотах.
Причем высоты будут несколько отличаться.

Дальше про пулеметы и пушки. Я не имею сколь нибудь достоверных данных по МГ-151. Ибо нет такой пушки. И пушки Швак то же нет. Вот МК-108 есть а Швак и МГ-151 нет. Ибо сильно отличались они в пределах класса. Были одни были чуть и не чуть другие. Были одних заводов и других, иногда не взаимозаменяемые по деталям. Все гуляло в ходе выпуска, плюс минус в определенных пределах.

Дальше больше - гулянки начинались и после усьановки на самолет. и от снаряжения боеприпасом (например если от болванки бронебойной МГ-151 клинит на 5-10 выстреле то нелеп подсчет секундного залпа. Если Швак установлена на Як то ее секундный залп будет другим по сравнению с Ла-5, третьим по сравнению с Ла-7, и четвертым по сравнению с Пе-3 (у него он наивысший, демпферированный лафет однака).
Будет ли залп одной ШВАК на Пе-3 отличаться от Ту-2 я пожалуй даже не скажу.

Так как данных недостаточно приходиться гадать на пальцах. Или искать данные сходной установки (например совместный отстрел на полигоне Испано сюиза- 510, ШВАК 1939 года и МГ-ФФ, с деревянных козел (одних и тех же) или данные о испытаниях американцами МГ-131 по сравнению с Браунингом М2. А потом наши данные по сравнению М2 с УБ. вот и вывыоды.

Скорострельность же синхронных установок вообще темный лес. Бо параметры синхронизатора можно регулировать в определенных пределвах, да и винты бывало отличались.

Для Як-9 например не будет ошибкой цифра порядка 680-700 на ствол, но могло быть и 600 а могло и 850

1200 показал УБК на полигонной установке с прижиной из другого сплава, в серии подобные с середины 1943. Скорострельность несколько повысилась. Насколько - опять таки неизвестно.

А еще одно. Нет пока книг уровня Степанца и Петрова про немецкие самолеты, со всеми ИХ закавыками и недостатками. Грин капитален но обзорен, скорее как наш Шавров, со всеми плюсами и минусами. Есть Медведь про Ю87 и ФВ-190, но это капля, и небольшая в общем то капля. Вот и создаеться нездоровое субьективное впечатление ЧТО у них все плехо, а немчиков ажкур-тужур.
Про немуиков легко писать много наукообразно надувая щеки словечками типа "нахтблиндгешамермедхенциммер систем", смысл теряеться. До анекдотов доходит. Пишет оин и тот же автор книжулю
про спитфайр-9 и доказывает как он крут против ФВ-190А4, а потом про Фоку и доказывает как Фока бил спит по всем параметрам. На замеченное несообразие самому себе ругаеться по чешски и кричит что русские всегда чехов ненавидили...

И главное ФАК не напишешь никакой ибо стоит опубликовать данные испытаний пушки №46354654 как из архива вылезет потный и счастливый мужик с данными по мушке №31546354, сделанными в других условиях.
Задвай например вопрос мне
Лучше МГ-151 чем ШВАК, да вроде лучше, а конкретно при температуре наружного фоздуха +35 и пыли в воздухе, Пожалуй Швак получшен будет отвечу. А еще лучше БраунингМ2.

То же самое но влажность 100% и пыли нет и так до бесконечности...

Про патронные ящики. Да ящики для 12,7 на УБ на Яках (и только на Яках) стандартные в 200 патр. коробки снарядов прыгали от 110-до 175, именно 175 а не 150. Особенно часто 175 патр коробку можно встретить было на ЯК-9 поздних серий 1944-45гг. Более того никаких препятствий менять в поле коробки от 110 на большие не было и делали это полуковые мастерские (по крайней мере до 15о снар доводилось иногда и в поле, или как). Болле того были случаи установки в развал цилиндра УБ, вместо ШВАК, то же от желания пилота. Как и чем мотивировали не знаю, но случаи были.

Спор лучше или хуже самолет вообще беспредметен. Спор надо вести справлялся-не справлялся с поставленной задачей. Вот тут можно и нужно спорить. Но вот тактика применения люфтов и нашиих ВВС очень разная, особенно на 1943-45гг. И тут то же надо снаяала определить. А то некотрые слова превосходство в воздухе не так понимают. Нет критериев к общему знаменателю привести.
и так для любого фронта. Вот Лен Дейтон про ПМВ пишет, например на 1918 год немца имели на каждый свой потерянный самолет - ТРИ сбитых англо-французских самолета (по данным англичан и французов кстати). Плохо - да. Но сорвали немцы хоть одну крупную воздушную операцию силам авиакрыло или больше (налет, фотографирование линии фронта и т.д. ) нет не сорвали ни одной. Били сильно били страшно, но били не смертельно. Потму и проиграли борьбу в воздухе, до ноября 1918 накручивая счет.

Кстати что бы более менее достоверно подсчитать все аспеукты боев и потерь в воздухе в ПМВ потребовалось около 80 лет после нее, Подождем??? прежде чем делать какиен либо глобальные выводы.

Про ИЛ-2 еще раз повторюсь, всем данным про ИЛ-2 в сравнении с каким либо самолетом выполнявшим те же функции будет смысл только при наличии аналогичных по подробности данных по другому самолету.

О какойц сугубой жесткости и точности пушек Су-6 может идти речь???. Он не прошел подобных испытаний, а отстрел с козлов еще ни о чем не говорит.

Кстати еще раз замечу Петров и Растренин пропустили в своей книге второй вариант установок НС-37 на ИЛ-2 (с передним упорным кольцом), пропустили, хотя фото этой установки было еще в Оружии Победы 1985 лохматого года.
Дальше таких стволов на ФВ-190 не ставили никогда тут и сравнивать нечего.
Крыльевые установки на ФВ ук меня никаких признаков экстаза не вызывают, и их появление ИМХО объясняется ненадежностью на первых порах синхронных в корне крыла Мг-151. Данных по обстрелу на полигоне целей и проценте попаданий мы не имеем. Однако имеющихся данных о проценте попаданий в Б-17 на полигоне при определенной установке прицела (дальность 6-7 размахов крыла Б-17 -180-210м, грубо говоря) иллюзий про высокий процент попаданий при штурмовке не вызывают. Донесения частей о пережитых налетах немецих штурмовиков это дело тоглько подтверждают.

Но при этом вполне верю в снайперски точный огонь только пулеметов Ю-87, Су-2, Ил-2, Ки-51 и Фиат-42, при этом в случае ИЛ-2 видел кадры кинофотопулемета. Почему и при каких условиях, попробуйте догдаться


Про достаточность недостаточность вооружения наших массовых истребителей, скажу льшь одно. Вспомните кто был основным противником ФРОНТОВЫХ истребителей наших ВВС в 1943(после лета)-1945 и насколько процент вероятности встречи был выше по сравнению с обычным бомбардировщиком.

(Подсказка, в сходном случае амеры стали снимать и переводить в ночные части пушечные самолеты, англы напротив увеличивать число и скорострельность пушек на своих самолетах).
С уважением ФВЛ