От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Dinamik Ответить по почте
Дата 20.11.2001 12:34:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Память; Версия для печати

Да какие авторитеты. Гуляло все от серии к серии... на 30-40 процентов гуляло...

И снова здравствуйте
Вот и берем рекламные данные одних и выборку по испытаниям конкретного 12 экземпляра из 62 серии для других и сравниваем сравниваем длину фалоса с фалоимитатором, а толку...

>Добрый день!

>Не корысти ради, а истины для.

>>>НО 2*7,92 пул + 1*М-151 (109Г-2) меньше по залпу 1 ШВАК + 1 УБ на Яке.
>>Давайте считать.
>>>Скорострельность MG-17 – 1100-1150 выстрелов в минуту, вес пули – 12,8г.
>>>Секундный залп – 0,235.
>>Скорострельность МГ-17 синхронного 600 в/мин, увы. Морально устаревший синхронизатор. Данные из имеющегося у вас сборника ЦАГИ.
>
>Беру сборник ЦАГИ, который у меня. Кстати №3. Стр. 32. Таблица. MG-17. Действительно темп стрельбы 600 в минуту. Опять этот Широкорад наврал. Все, в окошко его, сукиного кота! Ему бы все Курчевского, да Тухачевского пинать…

Не врал Широкорад. Простол взял первое попавшееся данное. Например может быть такая скорострельность могла быть на установке МГ-17 с металлическим двухлопастным винтом (Арадо -76 например)

>>Скорострельность БС – 700-800 выстрелов в минуту, вес пули – 52г.
>>Причем вы берете самую тяжелую из возможных пуль...,берите тогдп и для УБ пулю в 53,1грамм.
>
>Кстати, по данным ЦГАСА,ф.НИИ ВВС вес снаряженной пули БС – 47г. Заметьте, я брал чуть тяжелее.
Дык пуль разных десятки. я и беру какую хочу. или считайте средний вес (рекомендованное снаряжение ленты вес всех снарядов / число снарядов. А то разные и одинаково правильные цифры получите.
>А темп стрельбы БС обр 39г – 700-900 выстр в мин, а УБС обр 1941 – 603-898 выстр в мин. (ЦАМО ф.35, оп 11320, д.11а, л.180). Разброс, мягко говоря, офигительный.
Это не офигительно. Это головой думать надо. А МГ-151 Юаровского производства на станке Икария верке и 350-400 в /мин не хотите???. Все зависит от установки, конкретной серии , боекомплекта (больше бронебойных снаряов для ШВАК или МГ-151 - скорострельность - меньше) и так далее. Разброс для УБ мог быть от 1200 до 600 в мин, для ШКАСС простого от 2300 до 1050. все от тысячи и одного условия включая жесткость дафета зависело. Для любого западного образца то же самое. Или счиаем по идеальным табличным данным или по приведенным к единому образцу иначе никак чушь получиться, что можно так и так интерпретировать.

>Кстати, может, следуя Мейсфилду, подсчитать и сравнить суммарную дульную мощность Яка и трехточечного G-2 ?
Считайте, флаг в руки, ну считаем 1ШВАК+2УБ против 1-МГ-151+2*Мг-17. потом для верности для 1УБ (Як-9) и для НС-37 и УБ.

А потом самое - трудное никуда эти цифры не годяться и не о чем сакральном не говорят. Вон по Мейнсфилду один из самых мощных это Р-47, что хороший самолет, хороший. Но это что - истребитель фронтовой что ли. Не уверен.


>>>А теперь, не забудьте учесть боекомплект для G-2 и для Яка. Надеюсь, что он Вам известен. У немцев количество боеприпасов было больше, как для пушек, так и для пулеметов.
>>Не всегда и не везде. Справедливо и для немцев и для наших. Размеры патронных ящиков крепко гуляли. например для ШВАК от 110 до 175 снарядов.
>
>Ну тут следует опираться на признанных авторитетов и их данные. Например, для яков - Степанец. Для Me-109G2 дядя Грин (пусть даже в переводе Фирсова).

А беда авторитетов что они пишут краткие справочники и хороши как ориентиры. А вот на ЛаГГ-3 наприме 60 серии один патронный ящик а на Лагг-3 62 серии другой. Про Яки там могло и в переделах серии гулять. Немаки могли и на аэродроме лично каждый кто как холчет поменять (поставить меньшие по емкости ящики к 13,2 пулеметам, что бы избежать риска подрыва боекомплекта от перегрева от мотора на 109-Г-10 например. И к каким это глубинным выводам приведет???.
Не говоря о том что средний расход боекомплекта в бою истребитель против истребителя (90процентов боев на Восточном фронте) - 30-35 процентов. а кто лупил длинными очередями у того пушку клинило. Причем неважно какая пушка английская немецкая или советская. Термодинамика одна на всех. а систем охлаждения нет ни у кого.

Дальше больше. Сравнительно большой боекомплект немаков ПОСЛЕ 1941-42 года объясняеться одним фактором, таким же как и боекомплект японцев возросший после 1943. Надо дрваться с тяжелыми бомбардировщиками. Трагедия Германии в войне на два фронта и выпуске самолетов под крайне несхожии их условия.

Отсюда и вес огромных патронных коробок (которые еще и приходилось броней прикрывать) в оличии от Як и Ла, где они прекрасно прикрыты двигателем. И то что были вылеты с неполным боекомплектом (лишь бы секономить сотню кило и прибавить чуть в маневренности). И отсюда все эти радости моделиста - подвески и тропфены, что снижают все характеристики самолета.

Перед нашими это так остро не стояло. Б-17 у немцев было мало. Для отдельных целей Яковлев резонно поднимал мощь одного установленного ствола, нежели ставить размазанно несколько орудий. Бомбардировщик не ведет маневренный бой, а обвешанный стволами с истребителем противника не покрутишься не в горизонтальной плоскости не в вертикальной.
Подход имеет все резоны.
(кстати обратие внимание на крайне малое число фото многоточечнных Ме и ФВ на фронтовых аэродромах Восточного фронта, это косвенно говорит о реальной применимости концепции.

Да и еще я там на авиафоруме не влезал, в спор о брутто потерях, но почему не учитывает никто из спорщиков что в небоевые потери у Кривошеина вставлены и списанные с ресурса машины. Зигзаг статистики и тут же начинаються какие то глубокосмысленные выводы о якобы высокой аварийностив в ВВС СССР в 1941-45, что неверно. Ну посмотрите на страны с сходной стректурой авиапарка (Италия) полгода эксплуатации, 150 часов наллета и машина СПИСЫВАЕТЬСЯ. (а при этом статистики заносят ее в потери). Ну наиболее нагдядна в этом отношении морская авиация США. например. Сколько самолетов они просто списали из за того что они выработали свой ресурс, тысячи. никто их в потери не загоняет. Наши берут цифру из Кривошеина и начинают с умным видом щеки дуть.

90 процентов всех фаллических споров от неумени разобраться в достоверных статстичесеких данных. и вот идут споры чем лопата хуже виндоус.

С уважением ФВЛ