>Нет. Сначала развертывание, потом сосредоточение.
Насколько я понимаю, сосредоточение все-таки более первично. Т.е. перевозим(сосредотачиваем) войска а потом (или одновременно) их развертываем.
Возможно, я полный чайник;)
Вот например, цитатки (смысл их не важен в данном случае)
-детальная разработка плана мобилизации, сосредоточения и оперативно-стратегического развертывания;
Последовательность очевидна.
-план стратегических перевозок для сосредоточения вооруженных сил на ТВД
Вряд ли сила, не сосредоточенные на ТВД уже развернуты там.
-Наиболее серьезным аргументом в пользу утверждения документа от 15 мая 1941 г. по мнению В.Н. Киселева, В.Д. Данилова и П.Н. Бобылева{1232}, является процесс стратегического сосредоточения и развертывания Красной Армии
Опять сосредоточение впереди развертывания
>>Это объяснение порождает вопрос - а почему, собственно, она не была доразвернута?
>
>Потому что немцы напали внезапно всеми силами. Потому что считали, что после начала войны и начала процесса прикрытия границы будет 10-15 дней на мобилизацию и развертывание.
Замечу, что твой ответ на этот вопрос противоречит мнению Димы Козырева.
Тем не менее. Вот твой ответ на "почему не была сосредоточена".
Как видим, недоразвернутость РККА не является сама по себе причиной. Ибо если бы немцы не напали всеми силами, то ...
Почему ошибочная (как выяснилось впоследствии) точка зрения сов. руководства на начало войны у тебя не является причиной? Это же источник проблемы недоразвернутости.
А у этой точки зрения тоже есть свои причины. Может, те причины и есть "те самая"? Хотя нет, у них тоже ест свои причины. И так до бесконечности.
Это я к тому, что назвать причину ИМХО нельзя.
>>1) А есть гарантия, что ей дали бы развернуться? Если положительного ответа на этот вопрос нет, тогда это не причина. Ибо не может быть причиной то, чего не могло быть никогда.
>
>Практика показала, что ползучее накапливание достаточных сил на границе вполне реально. Хотя и затруджнительно по нашей дорожной сети(см. FAQ-41)
Практика показала обратное, согласно твоему FAQ-41. Не удалось накопить.
>>2) А откуда, собственно, уверенность про счастливую судьбу РККА в случае завершенности развертывания?
>
>Ну счастливая судьба вряд ли бы нас постигла, но масштабы поражения были бы безусловно гораздо менее внушительны. Т.е. максимум немцы у стен Минска и Киева.
Вот эта безусловность-то и есть абсолютно недоказанная вещь.
>>Есть ли гарантия, что при развернутой РККА ее судьба не оказалась бы даже еще хуже?
>
>А где аргументы в пользу того что хуже? 10 км на дивизию всяко лучше чем 30-50.
Аргумент прост. Как бы повернулась история в этом случае мы НЕ ЗНАЕМ. Может было бы гораздо лучше, а может - и катастрофически хуже.
10-то оно плотнее, чем 30-50, но и дивизий может больше погибнуть за более короткий промежуток времени при плозом исходе. Соответственно, дальнейшая судьба может быть и хуже.
