>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...есть сайт участников Форума, на котором Суворова, в девичестве Резуна,медленно и печально рвут на тряпочки.
>
> Я вкурсе. Но я нахожу на этом сайте только аргументы против басен Суворова, но не нахожу дельных аргументов "ЗА", скажем аргументов за то что Сталин верил что Англия продержится до 1942-го года,
А какие "аргументы" Вам нужны? Справка от Сталина с печатью? И почему он должен был что-то увязывать с возможностью Англии продержаться до 1942? И, в конце концов, почему Англия не должна была продержаться? Воздушное наступление н нее провалилось, начались ответные налеты, о чем заметил кое-кому кое-кто, сидя в немецком бомбоубежище и слушая бодрый посвист английских фугасок.
>за то что к 42-му году он не останется один на один с гитлеровской ордой, за то что Сталин считал что к 42-му году мы сможем опередить Германию по производству военной техники.
А если к 42 останемся, что это меняет, извините? Англия с 1940 все равно вне игры и Германии угрожать не может.
>А мой визави ссылается на наши предвоенные разведсводки 1941-го года в которых говорится что немцы уже начали производство тяжелых и сверхтяжелых танков с броней свыше 100 мм и пушками 105 и выше мм, что у немцев уже есть самолеты со скоростью свыше 700 км/ч, что производственные мощности Германии и оккупированных ею к 1941-му году европейских стран позволяют Германии производить до 30 тыс. танков и 30 тыс. самолетов в год (как никак практически вся Европа и её промышленность, с которой промышленности предвоенного СССР невозможно тягаться),
Немного преувеличены сводочки все же Вашим товарищем.
> и заявляет мне что в глазах Сталина оттягивать войну на 1942-й год означало остаться один на один с обьединившим всю Европу рейхом, и с его 8 миллионной армией оснащенной 40 тысячами танков (30 тыс. из которых новейшие)
На июню 1941 количество танков, сосредоточенных против СССР оценивается в 10000. Насчет 30000 новейших в год - неплохо бы ссылочку.
> и около 50 тысячами самолетов (большинство из которых лучше советских, а остальные не уступают лучшим советским).
К этому времени и мы перевооружаемся, мехкорпуса почти укомплектованы.
> Он заявляет мне что Сталин был не дурак остаться в 42-м один на один с Гитлером на Западе и с японцами на востоке, без союзников, что бы его 40 тысяч гитлеровских танков раздавили. Я пока не нахожу что ему ответить.
Это, извините, домыслы. Если ему угодно проникать сквозь время и пространство в мысли Иосифа Виссарионыча базируясь на том, что по его мнению является признаком нетупости - флаг ему в руки.
>>Я сейчас ссылочку посеял. Но вообще сторонники Суворова делятся на два типа:
>>1) В обшем, неплохие люди, временно утратившие некий стержень. Их лечат несколькими ляпами товарища СУворова.
>
> Мне не интересны ляпы г-на Суворова, мне интересны аргументы за 1942-й год. Скажем есть ли доказательства того что Сталин к началу лета 41-го был уверен что Англия до 1942-го года продержиться, того что Германия еще не производит танки с броней свыше 100 мм и пушками 105 мм, за то что имеющиеся у Германии производственные мощности не наплодят к весне 42-го еще 30 тыс. новейших танков и 30 тыс. самолетов имеющих скорость свыше 700 км/ч. Мне интересны аргументы против тех, которыми меня бьют ссылаясь на документы того времени, а не против ляпов Суворова. Аргументов против ляпов Суворова я и сам могу насоставлять много.
Ага, справочку, от Совнаркома: "Мы, нижеподписавшиеся, не считаем..." Если хотите прикинуть, что могли подозревать - покупайте двухтомник документов, для начала, и читайте. А доказывать Вам никт ничего не собирается. Объяснит = могут. А убеждать, заглядывать в глаза и рвать тельняшку - нет.
>>2) Укушенные в одно место тем, что они считают свободой и правдой. На все попытки их переубедить, заводятся, рвут на себе грязную майку и верещат: "Ты чёооо, за коммунистов, да? Ты мне покажи бумажку за подписью Сталина, чтобы на ней было написано: "Я, Сталин, не собираюсь нападать на Гитлера и давно забил на Мировую Революцию." с подписью и печатью! Нет такой? Так и молчи, каззел!"
>
> Мой визави кстати достаточно хорошо относится к коммунистам, говорит что они очень многое сделали для страны, что без них бы спасшая СССР во в время войны индустриализация была бы невозможна, во всяком случае не успела бы завершиться до начала второй мировой.
Ну это он, кстати, абсолютно прав. В первую мировую за недостатком винтовок предпорлагалось в батальонах формировать роты гренадеров, вооруженных ручными гранатами и "топорами на длинных рукоятках". Аграрная была страна, а ходить на неприятеля с пиками и топорами, как в 1812 уже не получалось.
> Такой вот адекватный товарищь. И кстати нападение Сталина на нацистский рейх считает великим несостоявшимся благом, говорит что в этом случае Европа была бы освобождена от нацизма гораздо меньшей кровью, что это спасло бы десятки миллионов жизней. Ну прямо и не знаю что ему ответить.
Ну ответьте ему, что никто оную Европу освобождать поперед батьки не собирался. В 1945, в основном, фашизм домолачивали. А еще посоветуйте ему что-нибудь полезно про финскую войну и Освободительный поход почитать. Чтобы понял человек, что даже с Польшей не облажались лишь потому, что против нас никого не было.
>>Таким, как верно подметил уважаемый Вадим, надо стукать в рог, либо по методу другого уважаемого участника называть в глаза педерастом. Можно даже не добавлять, что моральным.
>
> Я уже вышел из того возраста что бы побеждать в спорах подростковыми методами.
Это вполне взрослые методы, просто взрослые их применяют в крайнем случае. "...В зрелом возрасте, войдя в полную силу, благородный муж избегает драк"(с)
> Хочется интеллектом задавить, ан пока не получается. :-(
