Я не буду говорить о разнице в системе подготовке, о различиях в психологии и огромной разнице в приоритетах ценностей в Российской и американской армиях. Не буду говорить о несчастных сержантах в учебных частях, которые выполняют прямо-таки непосильную задачу - превратить ярко выраженного индивидуалиста (вы знаете, что детям в школах здесь ЗАПРЕЩАЮТ делиться с друзьями, скажем, апельсином?) в заядлого коллективиста. Я скажу о самом простом и больном.
Министр обороны США - должность политическая. Сам он практически никаких решений даже стратегического плана не принимает. Для этого есть Комитет Начальников Штабов и командующие родов войск. Его задача - сделать так, чтобы им остались довольны и подчиненные, и гражданские - они все избиратели. Если им будут недовольны - то он потеряет свое место не позднее следующих выборов, а то и раньше, потому как президент постарается избавится от непопулярного политика в своем кабинете.
Так вот, Рамсфельд станет непопулярным после первых 500 погибших американцев. После 1000 - он станет очень непопулярным. Чем меньше потери (особенно разовые) - тем крепче он сидит на своем месте. Именно поэтому погибших под Кандагаром "размазали" во времени - так спокойнее. Иначе начнуться неприятные вопросы по поводу реальной готовности войск к ведению боевых действий, расходов МО и т.д.
И задачи, им поставленные, эту ситуацию учитывают полностью - амеры в Афганистане наземными силами пристутствуют (а где, кто и в каком количестве - "военная тайна", боевые действыия ведутся (а кто непосредственно их ведет - это ненужные детали), видимые результаты имеются (опять же, чьими усилиями - ненужные подробности; скажем, Северный Альянс при поддержке сил специальных операций Армии США. И ведь не опровергнешь...), средства массовой информации бодро пишут о "наших бравых парнях в Афганистане" в силу врожденного патологического патриотизма... и при этом драгоценные солдатские жизни не расходуются. И все довольны.
С уважением,
Skwoznyachok
