|
|
От
|
Гришa
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
17.11.2001 19:32:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Хммм
>И снова здравствуйте
>>Давайте отложим Ерхарда на третие, а лучше погорим о 1947. В чём это "реформа" отличалась от девальвации, в её результате на поселение.
>
>Коротко - это пример неравномерного перераспределения. Разные слои населения (жители городов и колхозники например) и люди обладавшие разным количеством денег (больше - меньше) при обмене получили разные суммы. (Подробностей не помню но могу конечно заглянуть в специальную литературу, колько денег обменивалось на сколько, как зачитывались трудодни и т.д.). В ощем не грубая девальвация всем сестрам по серьгам.
Грубая, тонкая, интеллигентная - один факт её присутствия показывает что во время войны монетарная политика ввела излишнее количество денег в общество. Денег перепечатали.
>>Т.е вот не здал бы дед (и его соратники), пришлось бы СССРу в 42ом году делать телевизоры, холодилники....потому что покупатель он всегда прав и раз он хочет покупать холодилник то танк уж как нибудь придеться отложить. Даа...незнал я про такое, ну ну, давайте обясните мне про это.
>Для вас очевтидно товары народного потребления с холодильника начинаются???. Ну так вот как не странно и их делали, и в войну тоже делали. "Ледник-холодильник" например. Была такая штука. и лед к ним продавали. И одежду делали, и обувь и мебель и многое чего другое. Елочные игрушки и то делали и когда? Зимой 1941-42. Книги выпускали и прочее. Все делали.
Конечно делали - жизнь и посреди войны продолжаеться. Но производство оборонных товаров было ограничено не количестовом рублей в государственной копилке. Да вы как себе это представляете? Люди есть, ресурсы есть- ан нет, рублей не хватает, ну всё ребята, шабаш?
Е-рун-да.
>Но сдача людьми средств позволяла делать эти необходимые товары в чуть меньшем количестве, даже с учетом их закономерного уменьшения в связи с войнойю И это был плюс. Эти средства не оказывали влияние на "черный" и вполне легальный "коммерческий" (термин именно тех лет) рынок. что тоже снимало некоторым образом остроту. Эти денежные средства можно было использовать для дополнительного премирования работников ГКО и воееннослужащих. На них можно было вести закупки (именно ЗАКУПКИ, колхозная экономика это отдельная песня, там все то же не плоскими схемами описывалось) дополнительной продукции у колхозов и индивилуальных хозяйств (да да и такие были). Много чего можно было сделать ибо дядя Петя их государству отдал а не на самогонку пустил и не пропил.
Да, и для этого можно было спокойно печатать деньги - что и делали - результат чего была вышеупомянутая девальвация, она же ревальвация.
>>Совершенно верно, немцы не пошли на эти шаги потому что Гитлер не был полностью уверен в стойкости немцев. Сталин тоже вёл определенный курс ублажения граждан СССР, но производство лишних ситечек в него не входил ни под каким соусом. Так что план был на 5000 танком и 0 холодильников, с пожертвованиеми или без онных.
>
>Не знаю как чайные ситечки, но лишний ситец и ткань для одежды в него почему то входили, и производились и продавались сверх карточного лимита и покупался и до войны и в войну и после. Равно как и сверхлимитные продукты и прочее. Симонова "Живые и Мертвые" читали??? "Тархун" на вокзале чем не пример???.
Да, но оборонным товарам это не имеет никакого отношения. Вот если бы дед пожертвовал 10,000 рублей на ситец тогда было бы о чём говорить.
>А грубо, дополнительные сверхплановые средства скажем пущенные на сверхплановое премирование работников, позволят добиться большей производительности труда и экономии исходных материалов, в результате 5000 танков по плану, но 5024 танка по факту.
Это уже очень грубо говоря. Опять же наш пример имеет в виду танк "Аральский Охотник" а не "Танк который был сделан рабочими которых мотиривоали за счёт пожертвования Аральских Охотников". В первом случае имееться чёткая зависимисть X рублей=1 Танк. А тут уже пошли моральные факторы, и всё такое. Не в кассу.
>>Немаловажный, но от этих 10,000 рублей конкретного результата не было. Весь еффект идёт от публикации на первой странице Правды, а есть денги нет денег - разницы никакой.
>
>Дык сколько вам говорить. От конкретных 10000 рублей результата много не будет. Но таких пожертвований было на миллионы и десятки миллинов. От них по вашемук то же результата нет????.
На оборонную строительность - нет.
>>Энн нет, обратно на тему. Мы говорим о деньгах а не других формах поощрения. Если вы хотите включить сюда все потенциальные формы поошрения, тогда начинаеться совсем другой разговор.
>Дык не во всяком обществе - деньги единственный фактор перераспределения материального ресурса. И для такого общества следует учесть все эти факторы. Плюс вы кажется путаете разговор о распределении а не поощрении...
Увиливаете опять.