|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Гришa
|
|
|
Дата
|
17.11.2001 13:31:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ну вы и мыслите штампами однако...
И снова здравствуйте
И болле того, где надо ее преподают, у вас, равно как скажем экономику Пол -Пота и экономику Средневековой Англии.
>Вы с вашими хитрыми коеффицентами , лучше обьясните тогда чем точно эта реформа отличаеться от девальвацией. С моей точки зрения резултьат один - было денег много, стало мало.
Ошибочка, ваша, от упрощенчества точки зрения, сходный пример реформа Эрхарда в Германии - девальвация или нет. Евсли считаете что ДА - то тогда что вам объяснять. Ничего вы не поняли в смысле этих в общем то сходных реформ.
>Фигня это, товарищ ФВЛ1~01. Ваша теория работала бы если отказ этого человека купить пальто как бы влиял бы на производство этого пальто. И не верю я что СССР в разгаре войны ждало с нетерпением пока дядя Петя не отдасть 100 рублей на винтовку. В этот момент производство лимитеровалось только одним - ресурсами. Натуральными, человеческими и производствеными. Вот и всё. В реале единственно что мог этот колхозник купить за эти деньги во время войны было на чёрном рынке, который не всчитывалься на государственную производственную политику.
Нет это вы фигню говорите. Это было бы справедливо если бы отдал сто рублей ОДИН дядя Петя. а не десятки и сотни тысяч людей. Отказ этих людей от денежной массы и позволил планировать некоторое сокращение выпуска одних товаров в пользу других. Причем из за оперативности плановой экономики - сделатть ЭТО БЫСТРО.
Ну вот а теперь почитаем источники по третьему рейху, хотя бы Шпеера и пойем почему они валандались до 1942года не снижая выпуска ТНП и уровня жизни - в ущерб военному производству, и какие экстренные меры пришлось принимать в смысле пропагандистком для выравнивания этого перекоса Геббельсу. В резуьтате они с опозданием пришли практически к тому же но не в личной форме, а обезличенной.
>Психология это единственный результат который можно от этого получить.
Это очень немаловажный результат, или по вашему человек это математическая абстракция на входе в который имеется продукт первичный, а на выходе продукт вторичный. Ну так живите, вам же проще, не обижайтесь.
>Покупали, покупали...с блатом, с связами, по везению или крутке. Отдельные исключения только подтвержают правило.
Это не исключения просто в разных обществах разный алгоритм получения блага. в капиталистическом , так скажем, вам надо изыскать тем или иным способом денежный эквивалент, это самое трудное. Сама покупка сравнительно проще. В другом типе общества надо получить право на покупку, после чего поиск денежного эквивалента представляет неколько более простую задачу, более того право на покупку - может выразиться в денежныйэквивалент на другую покупку.
Грубо говоря жилье почти бесплатно, но право на достойное жилье надо заработать. В кап обществе право на жилье получить легко, но надо заработать деньги или кредитную способность на него.
Ни одна из схем не лучше и не хуже, у каждой свои пренимущества и недостатки , они просто разные.
>У каждой економики есть свои особенности. В руках раба, например, деньги имеют совсем другой ефект чем в руках свободного человека итд. итп.
Экономике древнего мира очевидно там у вас то же не обучают? Там все было тоже очень интересно, но зачем это человеку с раз и навсегда выкристаллизованной схемой в голове... (не говоря о том что скажем Раб в патриархальном Риме, раб в Персии, раб в Китае - это невероятно разные уровни и состояния человека, ну куда нам до этих тонкостей, нам бы все красочкой покрасить, желательно одной).
С уважением ФВЛ