|
|
От
|
Гришa
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
17.11.2001 12:09:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Да, почемуто здесь её не преподают. Бояться, небось.
>И снова здравствуйте
>>Почему - напечатали бы на 10,000 больше. Так и так делали девалвацию после войны.
>
>Нипочему, не напечатали бы и не на 10000 больше ни на 100 000 000 больше. Допечатка денег то же регулировалась и регулировалась очень строго. Даже более того реформу 1949 года нельзя назвать девальвацией. Обмен денег шел по очень хитрым и продуманным коээфициентам - грубоо говоря 1 рубль частного человека не равен 1 рублю человека у которого таких рублей в сто раз больше, не равен 1 рублю колхоза не равен 1 рублю предприятия.
>А мы все как то больше плоскими схемками мыслим, от высокоумия видать.
Вы с вашими хитрыми коеффицентами , лучше обьясните тогда чем точно эта реформа отличаеться от девальвацией. С моей точки зрения резултьат один - было денег много, стало мало.
>Теперь про сбор средстьв на фронт.
>Никогда и нигде в СССР не было абсолютного карточного регулирования распределения (Сталин не Пол-Пот однако и не Иенг-Сари). Всегда карточки+денюжки. Не говоря о том, что по некоторым карточкам товар надо было таки выкупать. Грубо говоря - если человек вернул государству некоторую сумм - значит он отказыввается от права получения товаров на эту сумму. И государство может пропорционально этому ресурсы перераспределить на оборонку добавочные. Учитывая массовость явления - ресурсы значительные. При этом происходит не обездоливание человека, у которого отбирают возможность купить пальто, а добровольный отказ человека от покупки пальто.
Фигня это, товарищ ФВЛ1~01. Ваша теория работала бы если отказ этого человека купить пальто как бы влиял бы на производство этого пальто. И не верю я что СССР в разгаре войны ждало с нетерпением пока дядя Петя не отдасть 100 рублей на винтовку. В этот момент производство лимитеровалось только одним - ресурсами. Натуральными, человеческими и производствеными. Вот и всё. В реале единственно что мог этот колхозник купить за эти деньги во время войны было на чёрном рынке, который не всчитывалься на государственную производственную политику.
>А танки, самолеты пушки и дае именные винтовки - это с учетом опыта ПМВ, когда пожертвования (значительные.) канули как в бочку и не персонифицировались. Обыватель тогда не мог знать пошли его деньги на помощь солдатам или пропиты очередным Манусом в Яре. Вот и песонифицировали - вот колхозник, а вот и самолет на средства этого колхозника. Психология.
Психология это единственный результат который можно от этого получить.
>>А зачем советскому человеку "лишнии" деньги? Машину не купиш, дом не построиш, еду в ресторане вкуснее не сделают. Разве что на взятки тратить.
>
>Вы действительно ТАК думаете, пряимо таки и машину не купишь (однако покупали) и дом не построишь (как же бедные строили то , аж жуть, ывон в москве поселок Сокол до сих пор стоит) и выбрать между буфетом на вокзале и "Прагой" человек прямо таки не мог, даже в войну????.
Покупали, покупали...с блатом, с связами, по везению или крутке. Отдельные исключения только подтвержают правило.
>Эээхх. Ну и наивность. То что социалистическая экономика была ДРУГАЯ, и жила по своим законам, не отменяет в ней значения денег и личных сбережений, ни на йоту.
>Другие правила игры но игра шла.
У каждой економики есть свои особенности. В руках раба, например, деньги имеют совсем другой ефект чем в руках свободного человека итд. итп.