>В англии 17 века командами диллетантов выступили сначала революционные генералы (в массе своей небогатые сквайры, которым нечего было терять, а то и хуже Оливер Кромвель - внук казненного государственного преступника, в сословном обществе королевской англии он меньше чем ноль). Затем это были группировки вокруг монархов, которые то же сознавали что пролетают как фанерки над Парижем при очередной смене династии. Вот и держались, ногами зубами и.т.д. Ибо бежать было тогда некуда.
>Стало положение спокойнее (т.е. победили, враги разбиты, оппозиция подавлена), вот тогда и стало возможным выдвигать не на основании личной преданности а еще лучше замазанности круговой порукой, а на основании деловых качеств. Не раньше.
Вы забыли про один маленький нъюанс. К тому времени в Англии уже много лет (точно сказать не могу) успешно функционировали Оксфорд, Кембридж и пр. Были обучены несколько поколений образованных людей. А образованный человек на любом поприще, в большинстве случаев, имеет преимущество перед необразованным. Разве образованный человек не может быть лично предан и "замазан"?
Может все-таки последующий взлет Англии, как великой державы базировался отчасти и на таких людях?
С уважением
