Re: И.Куртукову продолжение
>Может все-таки перестанете горбухи лепить? Не знаете - слушайте, не выдумывайте. Вот Вам для информаци кусочек документа отосланного Шулленбургом в МИД Германии с информацией по поводу выступления Сталина:
>"... Сталин пришел к выводу что советский военный потенциал уступает Германскому. Учитывая данный факт. он предложил сделать два вывода: 1) советская политика должна учитывать современое соотношения сил; 2) у советских вооруженных сил и военной промышленности нет оснований для того, чтобы непомерно превозносить свои успехи ... Сталин преследовал цель подготовить свою свиту к новому компромиссу с Германией".
>Где тут тезис Германия главный враг?
===А Вы личную позицию Шуленбурга не учитываете? И, кстати, что там осталось за пределами процитированного кусочка?
>> а на бытовом она цвела пышном цветом.
>
>Хочу тут заметить лишь, что "враждебность на бытовом уровне" никогда не приводила к межгосударственным конфликтам. Поэтом унепонятно зачем Вы ее вобще здесь упомянули.
===Карабах? Вообще-то поддержка правителей народом всегда была одной из важнейших составляющих в любом деле, тем более войне.
>>====Кроме заявления ТАСС от 13 июня, что еще?
>
>Что-то мне поднадоело Вас просвещать. Вы слушатель неблагодарный.
====Пока просвещения не вижу. Разговор идет на уровне "чьи фантазии круче".
>>===Документы в студию насчет "оттянуть".
>
>Известны высказывания Сталина на тему "оттянуть" в пересказе нескольких лиц, от Черчиля до Мерецкова. Известны высказывания Молотова на эту же тему в пересказе Чуева.
===Это не документы.
>> Зачем тогда пропаганду перестраивали с оборонительной в наступатьную, что-то там про справедливые войны твердили? Это же провокация по отношению к Германии, не так ли?
>
>Не так.
===Так зачем перестраивали-то? Одно это весьма недвусмысленно говорит о намерениях Сталина.
>>===А выдвижение резервов округов к границе прикрытия не требует?
>
>Это само по себе часть плана прикрытия. Корпуса второго эшелона выдвигались в районы предписаные им по планам прикрытия. Эта мера, по моему мнению, была вызвана изменившейся обстановкой - численность германской группировки непосредственно на границе достигла такого уровня, что в случае нападения дивизиями первого эшелона ее сдержать бы не удалось. Поэтому корпуса второго эшелона выдвигались в районы предназначения, что в случае ввода в действие планов прикрытия экономило три дня.
===Я что-то не понял, планы прикрытия на ходу меняли, что-ли? Все-таки резервы округов- это именно резервы, и если ставить их в первую линию- они резервами быть перестанут. Само по себе решение, в принципе, разумное (на их место в резерве прибывали другие дивизии, хотя и не всегда подчиненные фронту), но просто интересно- это перемещение было изначально предусмотрено в планах прикрытия или требовало их переработки и утверждения по второму кругу? И почему выигрывали 3 дня, а на перемещение войск предусматривалось 16 дней? Что-то я ничего не понимаю.
>> И потом, Вы говорили, что домобилизационного сосредоточения вообще не было, не так ли?
>
>Я говорил что термин мне незнаком.
===Да как хотите назовите, явление имело место быть?
>>===Я привязываю к предыдущему тезису- там речь идет о дате НАЧАЛА сосредоточения, а не об его объемах.
>
>Без объемов говорит не о чем. Если объемы не учитывать, можно считать что сосредоточение началось осенью 1940.
===Вопросы к авторам "Соображений.." Мне самому эти 10-15 дней показались бредом, однако "что написано пером..."
>
>Нет. Говоря Вашим вульгарным языком, Алоизыча: "Германия нуждалась в территории, но в результате войны она полностью обеспечена территорией более чем на сто лет". Сказано Гитлером молотву 12 ноября 1940 года.
===Дык, язык-то как раз Ваш:). Ну Вы и пример привели- адресата посмотрите. Прям Гитлер ему всю душу наизнанку вывернул и о всех грядущих планах рассказал. А Молотов ему прям так сразу и поверил.
>
>Идеология и есть трепология. Мне неизвестны исторические примеры, когда бы идеология определяла внешнюю политику.
===Да ну? Только из послевоенного- Албания, Китай, Северная Корея, ну про мусульманский мир скромно помолчим;)
>
>Гитлер начал войну с официальным союзником Великобритании и Франции, что с неизбежностью приводило к войне и с ними. Ваши рассуждения напоминают мне рассуждения человека сбросившего с балкона на прохожего рояль. и заявляющего - "его убил не я, а сила тяжести".
===Насчет "неизбежности" Гитлер с Вами был не согласен. А кидание союзников- это национальный французский спорт:)
>>===куда еще нагнетать-то? Это на официальном уровне было относительно тихо, а на неофициальном истерия нагнеталась весьма умело с обоих сторон.
>
>я не очень понимаю что Вы имеете ввиду под неофициальным уровнем.
====Это когда говорят всякие плохие вещи про "врагов", не называя их по именам, и при этом все прекрасно понимают, о ком конкретно идет речь. Ну, а на бытовом уровне уже и по именам называли.
>> Причины нападать у Гитлера были.
>
>Естественно. Вопрос не в том были или нет причины у Гитлера, а в том как это виделось с советской стороны.
===А это другой вопрос. Тут Вы согласны с РЕзуном, как я понял?
>А серьезная уступка - это уступка позиций на Балканах. На тормозах был спущен вопрос о присутсвии немецких войск в Румынии, о советских претензиях на Болгарию, не было активного вмешательства в югославский конфликт.
===И это говорит об улучшении советско-германских отношений? Это все равно, что говорить, будто уступка Бессарабии и Буковины привела к улучшению советско-румынских отношений.
