От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К Cat Ответить по почте
Дата 15.11.2001 06:45:33 Найти в дереве
Рубрики 1941; Версия для печати

Re: И.Куртукову продолжение

>===...которое тут же стало известно "кому надо". Правда, содержание заметно отличалось в нужную нам сторону, но тезис "Германия-главный враг" в этой версии оставили.

Может все-таки перестанете горбухи лепить? Не знаете - слушайте, не выдумывайте. Вот Вам для информаци кусочек документа отосланного Шулленбургом в МИД Германии с информацией по поводу выступления Сталина:

"... Сталин пришел к выводу что советский военный потенциал уступает Германскому. Учитывая данный факт. он предложил сделать два вывода: 1) советская политика должна учитывать современое соотношения сил; 2) у советских вооруженных сил и военной промышленности нет оснований для того, чтобы непомерно превозносить свои успехи ... Сталин преследовал цель подготовить свою свиту к новому компромиссу с Германией".

Где тут тезис Германия главный враг?

>===Все это мишура

Ну, все мишура кроме пчел. А что нибудь по сути сказать есть?

>===Примерно как евреи с арабами:)

Понятно. По сути сказать не чего, начинаются за уши притянутые аналогии.


> а на бытовом она цвела пышном цветом.

Хочу тут заметить лишь, что "враждебность на бытовом уровне" никогда не приводила к межгосударственным конфликтам. Поэтом унепонятно зачем Вы ее вобще здесь упомянули.

>====Кроме заявления ТАСС от 13 июня, что еще?

Что-то мне поднадоело Вас просвещать. Вы слушатель неблагодарный.

>>Смотря что понимать под словом "скорой".
>===В 1941 году.

Ранних свидетельств ожидания сов.руководством неизбежной войны в 1941 мне неизвестно. Что-то такое проявляется в июне - сумашедшем месяце.

>===Документы в студию насчет "оттянуть".

Известны высказывания Сталина на тему "оттянуть" в пересказе нескольких лиц, от Черчиля до Мерецкова. Известны высказывания Молотова на эту же тему в пересказе Чуева.


> Зачем тогда пропаганду перестраивали с оборонительной в наступатьную, что-то там про справедливые войны твердили? Это же провокация по отношению к Германии, не так ли?

Не так.

> Пытались не оттянуть войну, а оттянуть неизбежное рано или поздно нападение Германии (путем подталкивания ее на Ближний Восток), чтобы начать войну самим в более выгодных условиях, чем при нападении Германии.

Не вижу оснований для такого заключения.

>===А выдвижение резервов округов к границе прикрытия не требует?

Это само по себе часть плана прикрытия. Корпуса второго эшелона выдвигались в районы предписаные им по планам прикрытия. Эта мера, по моему мнению, была вызвана изменившейся обстановкой - численность германской группировки непосредственно на границе достигла такого уровня, что в случае нападения дивизиями первого эшелона ее сдержать бы не удалось. Поэтому корпуса второго эшелона выдвигались в районы предназначения, что в случае ввода в действие планов прикрытия экономило три дня.

> И потом, Вы говорили, что домобилизационного сосредоточения вообще не было, не так ли?

Я говорил что термин мне незнаком.

>> Не понял откуда Вы почерпнули эти свединия. Через 10-15 дней от какой даты? Говорите пожалуйста определеннее.

>===Из текста мартовских "Соображений"

А... Тогда не от даты, а от начала сосредоточения.

>===Я привязываю к предыдущему тезису- там речь идет о дате НАЧАЛА сосредоточения, а не об его объемах.

Без объемов говорит не о чем. Если объемы не учитывать, можно считать что сосредоточение началось осенью 1940.

>> Немцы уже завоевали жизненного пространства больше чем могли освоить в ближайшие несколько лет. Выкидываем.

>===Богданыча расчесываете?

Нет. Говоря Вашим вульгарным языком, Алоизыча: "Германия нуждалась в территории, но в результате войны она полностью обеспечена территорией более чем на сто лет". Сказано Гитлером молотву 12 ноября 1940 года.

>===Не трепология, а идеология.

Идеология и есть трепология. Мне неизвестны исторические примеры, когда бы идеология определяла внешнюю политику.

>> Допускает политическое решение путем привлечения СССР к союзу с Германией. Выкидываем.

>===Не допускает политического решения в силу антагонизма политических систем и крайней идеологической враждебности по отношению друг к другу

Трепология. Учите историю и Вы найдете примеры вполне прочных союзов идеологически враждебных государств. Например католических и протестанских в период 30-летней войны (напомню что с точки зрения католиков протестанты были даже не схизматиками, а еретиками).

>===Не политически, а экономически. А как там с шишами у Гитлера было?

Рекомендую ознакомится с точкой зрения имперского министра финансов, чтобы фантазиям не предаваться: http://www.ng.ru/ideas/2000-04-19/8_krozig.html

>>====Точнее "его пошли". Не он эту войну начал.
>
>.Нет, именно он. Вы просто не в курсе.

>===Войну с Британией и Францией? Это Вы не в курсе:)

Гитлер начал войну с официальным союзником Великобритании и Франции, что с неизбежностью приводило к войне и с ними. Ваши рассуждения напоминают мне рассуждения человека сбросившего с балкона на прохожего рояль. и заявляющего - "его убил не я, а сила тяжести".

>===куда еще нагнетать-то? Это на официальном уровне было относительно тихо, а на неофициальном истерия нагнеталась весьма умело с обоих сторон.

я не очень понимаю что Вы имеете ввиду под неофициальным уровнем.

> Причины нападать у Гитлера были.

Естественно. Вопрос не в том были или нет причины у Гитлера, а в том как это виделось с советской стороны.

>И неужели Вы считаете, что закрытие посольств и роспуск Коминтерна- это серьезная уступка?

Это дружественные жесты. Очень важная вещь в межгосударственных взаимоотношениях.

А серьезная уступка - это уступка позиций на Балканах. На тормозах был спущен вопрос о присутсвии немецких войск в Румынии, о советских претензиях на Болгарию, не было активного вмешательства в югославский конфликт.

Аналогично на тормозах был спущен вопрос о присутствии вермахта в Финляндии, хотя это всерьез противоречило протоколам.