|
|
От
|
Sfj
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
13.11.2001 21:11:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; 1941;
|
|
Re: Ре: Максиму...
Приветствую всех !
>Вас все время сворачивает на планирование действий в случае внезапного удара главных сил врага.
>По-моему достаточно просто запротоколировать, что ЭТОТ случай в довоенном планировании не предусматривалься, а не соскальзывать каждый раз в частности "а почму вот это еще не учли и вот это".
Вот я и хочу, всех вас слушая, понять, почему этот случай не рассматривался. В поголовную глупость командовая верить очень не хочется. И принимать версию Резуна: сами решили - где и когда тоже не хочу.
>Планирование исходило из следующих установок:
>1. Мобилизация обьявляется до начала военных действий
1.1 До начала мобилизации противника
1.2 Во время или после начала мобилизации противника
>2. На момент обьявления мобилизации противник не готов к переходу в наступление главными силами.
Игорь, но ведь тоже самое говорит Резун. Только он еще добавляет п.3 Собаку надо спускать с цепи, иначе она сама сорвется.
Но это так, к слову.
после п. 2 может быть 2 варианта -
3.1 противник упреждает нас в мобилизации (армии с Сибири и Дальнего Востока тащить не ближний свет). Опять же, почему части прибывают неотмобилизованными, и как их собирались доукомплектовывать - это вопрос, на который ответ мы с вами ранее не нашли. Вероятность нападения противника велика.
3.2 мы упреждаем противника в развертывании. Вариант зимовки "в полях" мы рассматривали ранее. Рисковый вариант, хоть Гераськин с этим и не согласен. Более вероятен вариант нашего нападения или вариант мирного урегулирования.
Наше же командование остановилось на варианте 1.1 - 2 - 3.2. Это самый выгодный для нас вариант.
Как вам такой, с позволения сказать, "анализ"?
Всех благ, Сергей