|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Sfj
|
|
|
Дата
|
13.11.2001 18:17:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; 1941;
|
|
Re: Максиму Гераськину
>Логика следующая - при планировании обороны, особенно в первые дни, когда не вскрыты группировки и направления главных ударов, когда творится бардак и неразбериха (как не планируй, все учесть не возможно) одном из главшейших факторв является время. Чем медленне противник продвигается в глубь нашей территории, тем больше у нас времени подтянуть резервы, окопаться, наладить снабжение, установить надежную связи и т.п. Замедление темпов можно достичь а) обороной ключевых позиций б) разрушением и минированием основных коммуникаций
"любые заграждения имеют смысл если они прикрыты огнем"
>По п. а) при фронте обороны наших сд в 41 г. до 35-55 км. и линейным расположением вдоль границы серьезно расчитывать на долговременную оборону нереально. Оставался пункт б) Не панацея, но и не 20-40 км. пройденных немецкими танками в первый день.
и вновь - для армии 20 века, имеющей моторизованные инженерные подразделения - движегние через заграждения не представляет серьезного труда.
Заграждения могут являться только составной частью общего плана обороны и обязательно прикрыты огнем.
С уваженем
>>>А на каком уровне аргументация принимается?
>>
>>На уровне компетентных истоников, поволяющих, в данном случае, судить об общем состоянии армии обр. 1941 после гипотетической зимовки. Вы таковым истоничком не являетесь.
>
>Про компетентные источники и как они создаются написал Д. Козыреву. Если читали мое письмо про то, как составляются отчеты - повторяться не буду.
>Всех благ, Сергей