Re: Но если...
>>И вот теперь оба этих автора рассуждают за вероятного противника - Германию, решившую напасть на СССР.
>
>Про "решившую напасть на СССР" Вы выдумываете. Это никак не следует из текстов на которые Вы ссылаетесь. Также нельзя сказть что "рассуждают за Германию". Более корректное описание - "изучают германский опыт"
Конечно выдумал, равно как и вопросы и ответы Гитлера. Ибо как можно обсуждать возможные наступательные действия противника, если он наступать не желает. Если считать, что Германия не решила нападать на СССР по определению, то и планы прикрытия ни к чему. НКО должен планировать исходя из того, что Германия намеревается осуществить вторжение. Вот я и моделирую возможный ход мысли того же Исакова по обсуждаемому вопросу. А что он думали на самом деле, история умалчивает.
Поймите, что ни из Кленова, ни из прочих соображений не следует, что Германия откажется от своей тактики. Давайте исходить из того, что противник действует так, как ему выгоднее. Осуществить задуманное не легко, но это не значит, что нужно смириться и плыть по течению. А Германия – противник опытный, рисковый и непредсказуемый. Я согласен, что мы не ждали нападения. Это очевидно. Но к предполагаемой тактике немцев это не относится.
С уважением
