ВИФ2 NE

	От	Dervish
	К	Claus
	Дата	14.03.2010 03:28:24
	Рубрики	Современность; Спецслужбы;

Вот шулерствовать не надо. Разве Евсюков тогда был боевомн задании?! (-)

Буданов тоже не на боевом задании был... (-) - badger 14.03.2010 04:23:58 (56, 0 b)
- А мы в этой ветке про Буданова и не говорим - это оппонент его везде тянет (-) - Манлихер 14.03.2010 05:21:11 (55, 0 b)
  - то есть: "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачиваем" ? :) - badger 14.03.2010 13:17:09 (57, 144 b)
    - Я обсуждаю конкретно ситуацию с Ульманом. Хотите дело Буданова (+) - Манлихер 14.03.2010 16:43:57 (60, 527 b)
      - Вы уверены ? :) - badger 14.03.2010 18:13:03 (45, 776 b)
        
        Чтобы закрыть вопрос. Моя позиция по делам Ульмана и Буданова - Манлихер 14.03.2010 19:46:06 (35, 1543 b)
        
        Кстати, а что приоритетнее УК или внутренние документы спецназа и т.п. Они же не - Claus 14.03.2010 23:10:33 (22, 2161 b)
        
        Знаете, в чем главная проблема юриспруденции? В том, что каждый мнит (+) - Манлихер 15.03.2010 00:33:22 (25, 1641 b)
        
        Re: - Дм. Журко 14.03.2010 20:40:35 (30, 1079 b)
        
        Простите, но, полагаю, Вы просто не понимаете - Манлихер 14.03.2010 21:15:35 (29, 3339 b)
        
        Re: Простите, но,... - Claus 14.03.2010 23:21:13 (19, 912 b)
        
        Re: Простите, но,... - Дм. Журко 14.03.2010 21:43:48 (28, 4291 b)
        
        Читайте внимательнее - "осудить по-тихому" касалось только Буданова и (+) - Манлихер 14.03.2010 22:23:11 (25, 467 b)
        
        Re: Простите, но,... - Iva 14.03.2010 21:20:32 (25, 657 b)
        
        Т.е., Клауса, ессно. Вопросы виновности Буданова я здесь не обсуждал (-) - Манлихер 14.03.2010 18:32:59 (25, 0 b)
        
        Уверен. Это не обсуждение, а ответ на наезд ув.Честната. (-) - Манлихер 14.03.2010 18:31:29 (22, 0 b)
  - В этой ветке про обоих говорилось. (-) - Claus 14.03.2010 10:56:55 (35, 0 b)
    - Не "говорилось", а конкретно Вы его сюда приятнули. . (-) - Манлихер 14.03.2010 11:24:43 (36, 0 b)