>Не помню конкретные факты, которые ранее знал. Но есть понимание принципов, владение методологией. Тупые знания сами по себе не имеют смысла, важен аппарат их анализа и понимания, выводы из проведенного анализа.
Откуда? Где вы изучали методологию исторической науки?
>А историю, как науку современных профессиональных историков, и современных профессиональных историков я таки презираю за то, что:
>1) наше прошлое непредсказуемо (это к вопросу о точности);
>2) профессиональные историки в большинстве своём - проститутки, отрабатывающие историю под нового хозяина (см. п.1).
Вы ведь не изучали историю как науку, не знаете методологии исторического познания - так откуда взялись эти суждения?
Или это такой технарский синдром: у них там уравнений нет - значит, все просто, как в футболе?
С уважением
Re: История и... - Чобиток Василий10.03.2010 03:23:56 (290, 2721 b)
