Re: Вопрос по...
>Комментарий прост. Пусть почитает Манштейна. Он не только явно утверждает, что при прорыве танковые соединения ставились в первый эшелон, но и уже после войны, битый советскими войсками, продолжает настаивать, что ввод танковых соединений в прорыв через порядки мотопехотных подразделений очень затруднителен, приводит к беспорядку и потере управляемости. Поэтому якобы проще дать танковому соединению свой участок прорыва в первом эшелоне.
>Наш успешный опыт этого битого стратега, к счастью, так ничему и не научил.
Сразу чувствуется, что Вы изучали историю в ВВУЗе :-) У кого из советских военачальников Манштейн должен был, по-Вашему, научиться успешному применению танков? Неужели у своего оппонента Ватутина?
>Под Курском мыслил категориями блицкрига
Раскройте, пожалуйста, эту Вашу мысль. Что Вы тут имеете в виду?
>и все танки сразу вперед пустил, просрал, а потом на дурака фюрера кивал и после войны так неучем и остался ;-)
Хочу обратить Ваше внимание, что согласно приказу на наступление в дивизии АГ ее основные танковые силы должны были пойти вперед только после захвата пехотой советских противотанковых опорных пунктов. Так что Манштейн все танки сразу вперед отнюдь не пускал.
Интересно, а как бы Вы с Вашими знаниями посоветовали действовать неучу Манштейну, чтобы добиться успеха под Курском?
