>Знаете почему? Потому что технарь, в отличие от оборзевшего гуманитария, владеет реальными методами познания и работы с источниками и если начинает вникать в тему, то любой юрист и прочая гуманитарная щваль идут лесом и нервно курят в сторонке со своим "полноценным гуманитарным".
Вам понятие-то "источник" знакомо? Откуда оно взялось и что обозначает?
>А вопрос о том, кто носил какой доспех относится :)))) У Вас запой???
Вы проецируете.
>>>>>Какой допустимый предельный износ канала ствола 2А46М?
>>>>А зачем мне это знание?
>>>А зачем мне знание что такое "полный доспех"?
>>Чтобы не выглядеть как теперь :-)
>Я выгляжу ка нормальный человек, который не стесняется признаваться в своих незнаниях, не смотря на возможность получит мгновенно ответ практически на любой вопрос.
Теперь вы выглядите как человек, отстаивающий право на невежество. Не смею препятствовать.
>Вы, используя полученные знания "верного" ведения дискуссии, вертитесь как уж на сковороде.
С какой стати? Это вы изворачиваетесь, рассказывая сказки про прекрасное знакомство с гуманитарными методами и свое над ними превосходство.
>Хорошо. Если ваш доспех из общекультурных. Вот Вам реально общекультурный и тоже про доспех: кто и на каком танке впервые применил разнесенное бронирование?
И давно ли это стало общекультурным вопросом?
>>Ну, тогда продолжайте коснеть в невежестве.
>Костенеете Вы в своем чванстве.
Тю. Не хотите знать - ну и не знайте. Мне-то что.
С уважением
Re: А за - Чобиток Василий10.03.2010 05:34:24 (9, 3713 b)
