>>>1. Как любой гуманитарий, проигрывая спор, вы стремитесь его заболтать.
>>Вам уже объясняли, что вы в гуманитарных науках ничего не понимаете за отсутствием преподавания оных в военных училищах и непомерного самомнения.
>Невежество - не повод для гордости. В ВВУЗах преподавались и преподаются гуманитарные науки. Вы что-то там говорили о методах познания, а сами самозабвенно извергаете неправду.
В ВВУЗах дается сокращенный ознакомительный курс, не дающий оснований тем, кто его прослушал, говорить, что они изучали гуманитарные науки.
>>>2. Вам с самого начала сказали, что про полный доспех не знают, и знание это априори бесполезно.
>>Вам также уже объясняли, что невежество - не повод для гордости.
>Вы не ответили ни на один из моих вопросов. Почему Ваше невежество допустимо, а военным нельзя?
Мое незнание касается вопросов "для справочника". Ваше - общекультурных.
>Какой допустимый предельный износ канала ствола 2А46М?
А зачем мне это знание?
>>>3. Не знание нюансов истории не делает офицера - непрофессионалом.
>>Да, а Шерлок Холмс не знал, что Земля шарообразна.
>Не повторяйтесь, это мой довод ;-)
Обратите его к сеюбе :-)
С уважением
Re: А за - Чобиток Василий10.03.2010 03:59:25 (17, 1493 b)
Re: А за - Гегемон10.03.2010 04:03:23 (13, 1920 b)
Re: А за - Чобиток Василий10.03.2010 04:28:33 (11, 2374 b)
Re: А за - Гегемон10.03.2010 04:36:16 (13, 1653 b)
Re: А за - Чобиток Василий10.03.2010 05:34:24 (9, 3713 b)
