От Митрофанище Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 08.03.2010 20:33:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Версия для печати

Re: Вот это...

>>Есть примеры?
>Применительно к любому периоду изменений - какие были варианты развития армий? Каковы были возможности новых видов вооружения? Как социальная обстановка в обществе сказывалась на комплектовании?
>Что об этом говорит учебник?

Так Вы даже эти учебники и в глаза не видали?
Тогда о чём разговор.(((




>А мне, например, очень хорошо понятно. Просто офицеры - белая кость, которым все кругом должны. А солдаты - рабочая сила, которая должна нести тяготы и терпеть трудности.

Если это Ваше личное мнение, пусть будет так.

Но вот как быть мне, и отец, и деды, и даже братья дальше сержантов не прошли.
Увы мне, белой кости.
)))




>Равняетесь на третью лигу? А почему не на страну с передовой армией?

А точно, что Китай, или Индия, или Пакистан - это третья лига?




>Очень большой кровью. И были на грани поражения.

Ещё хотите? Тогда продолжайте.



>>>>А при Николае I солдат 25 лет служил.
>>>И что?
>>Да так. Тяжко ему было.
>И что?

Да так, ничего.



>Нет, конечно. Это ЦК КПСС увеличивал диаметр тульи фуражки и растил золоченый огород вокруг кокарды, изобретал дополнительные предметы офицерского гардероба. А офицеры хотели быть поближе к солдатам и страшно противились дополнительным отличиям от рядовых.

Вам виднее. Пусть ЦК.



>Потому что в США всеобщая воинская обязанность действует только во время войны.

Так и Германии не было всеобщей, до середины 30-х...
Ан нет - через солдатчину.


"Тут играем, а тут не играем" (с)



>Вам неизвестен тот факт, что А.В. Суворов ни единого дня не прослужил солдатом в армии?

Вот если бы сказали - нижним чином, это было бы сильно, но ведь не скажете?
Да, а сколько он в нижних чинах служил, не помните?

>>Слабо Вы военную историю знаете. Хотя бы из Пушкина чего вспомнили.
>Напомните, пожалуйста. Что именно вы разумеете в данном случае под военной историей?

Военную практику того времени описаную А.С.Пушкиным.


>Армия была многочисленной. Офицеров не так чтобы хватало, образованных - особенно. О почетности офицерской службы в конце 19 - нач. 20 вв. вы, видимо, пошутили. Презирали ее образованные граждане.

Вы на них ровняетесь?



>К исторической науке полностью применимо то, что Клаузевиц сказал про военное дело.

Ну, скажем, далеко не всё. Поспорите?)))


С уважением