|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Frederick
|
|
|
Дата
|
12.11.2001 16:53:33
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Комментарий. Ледокол....
>Приветствую
>>Кроме того в приведенной мно. цитате есть явное указание на "курсы боевой подготовки" и их содержание.
>Это все слова. Я вам пытаюсь объяснить, что в качестве аргумента нельзя приводить доклады или высказывания должностных лиц (и вообще физических лиц), потому как чаще всего это оказывается, что это все теория.
Не понял. "Это все слова" - это я Вам. В таком разе на Ваши примеры я могу выдать аргумент такого сорта:
"Вы что в армии не служили? Вы что не знаете, что вся отчетность - липовая и делается для галочки?"
Еще раз вынужден повторить Резун пишет - "не учили" - без аргументов.
Генерал-лейтенант авиации Рычагов в 1940 г говорит - учили и будем учить.
Чье слово весомей?
ЗЫ. Именно поэтому неоткомментирован до сих пор пассаж про плавающие танки - имеется совершенно "убойный аргумент" от т-ща Павлова на этот счет, "подтверждающий Резуна".
>На практике и в деле все по-другому. Нужны факты. Вот, например, можете привести хоть один пример того, чем владели летчики какой-нибудь части или соединения? Какие высоты, сколько могло летать ночью, каков средний налет и т.д.
Эту информацию вроде как выложили на сайт РККА недавно.
>Когда были в соединениях учения по ПВО, по связи, полевые тактические. Несколько таких примеров вполне могут перевесить резуновские выводы.
А имхо как раз нет. "Это все слова". (с) Несколько примеров лишь покажут, что "в нескольких частях подготовка велась, а в главном он прав".
С уважением