|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
12.11.2001 11:09:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Комментарий. Фронт....
Доброе время суток!
>Очень обидно именно обидно за авторов, которые видимо (по каким то своим причинам) отходя от принципов подачи качественного материала начинают «гнать план».
Михаил в свое время все объяснил о корнях подобного качества. Если называть вещи своими именами, то это "бузинес" в стиле азербайджанцев с помидорами, "пусть сгниет, но цены будем держать". Т.е. информация есть, но ее маринуют, вялят, дожидаясь когда она станет осетриной второй свежести.
>Складывается впечатление, что анализируя предвоенную ситуацию, авторы получили заказ от ГлавПура с целью «всячески принизить и преуменьшить» состояние дел в РККА и соответственно преувеличить в вермахте.
Тут все просто. Информация из архивов это как синяя и красная пилюля в "Матрице". У некторых от "Добро пожаловать в реальный мир!" съезжает крыша и они впадают в ступор, постоянно повторяя "Все плохо, все было плохо". Хотя это жизнь, в 1943 г. тоже были свои проблемы, тем не менее воевали успешно.
>ТЕКСТ5
>Противотанковая оборона советских стрелковых дивизий – всего 36 45 мм орудий быа довольно слабой
>Это как же Вашу мать, извиняюсь понимать? Про 18 батальонных 45-ток автор «забыл»? Или «батальонная пушка» не есть «противотанковая»? (для «чайников» говорите пишете?) А как быть с полковой артиллерией, с дивизионными пушками, с зенитками? – все это рекомендовалось использовать для ПТО
>Зато в пехотной дивизии вермахта с ПТА – все очень хорошо – ажно 75 37 мм Рак 35/36 и 96 ПТР. (Почему то традиционно для сравнения береться за основу штат пехотной дивизии 1 или 2-й волны, несмотря на то что волн к 1941 г было уже 15).
Нелишне было бы заметить, что в РККА помимо пресловутых сорокапяток были 76 мм дивизионные пушки, способные вполне эффективно бороться с танками. Так что по матчасти дивизия РККА никак не была беззащитной. Если уж на то пошло, то стоило указать тактические проблемы ПТО РККА(линейное расположение вместо появившихся позднее ПТОПов и ПТОРов).
>Гм… Слов нет… Бедная РККА… Ну давайте с пехотной дивизией вермахта сравним что ли.. с первой волной… сколько там бишь зенитных орудий в «сильной ПВО» - ни одного не припомню.
>И что за лажа про «одну ЗПУ» на дивизию – если только ПОЛКУ их полагалось 6 штук и 3 ДШК? Я понимаю – обеспечивалось наличием 35% (по мобплану) – но не ОДНА же на дивизию?
Насчет ОДНА стоило посмотреть разблюдовки в "Сборниках боевых документов" и Владимирском, там есть число "комплексных" пулеметов в штуках в различных дивизиях.
> Основными типами, состоявшими на вооружении РККА были 7Б62 мм ручной пулемет ДП и 7Б62 мм станковый пулемет «максима». Осенью 1940 г. оба этих пулемета были сняты с серийного производства и заменены «единым» пулеметом ДС
Хмм... А почему ОБА? Разве кто-то собирался убирать из взводов ДП?
>ТЕКСТ10
>Трехдивизионный состав корпуса с наличием большого количества танков своей мотопехоты и артиллерии обеспечивал ему возможность самостоятельного ведения боевых действий в отрыве от общевойсковых армий
>То заздравие то заупокой – и все время не там где требуется.
>«Своей» артиллерии и мотопехоты – у мк не было – «своя» была только у дивизий. А вот отсутствие собственного тыла ставит под сомнение возможность «самостоятельного ведения боевых действий».
Угу, за здравие не там где нужно. Проблемой мехкорпусов был как раз недостаток пехоты и артиллерии в сравнении с немецкими АК(мот). Оперативные вопросы у авторов "Фронтовой иллюстрации" хромают на обе ноги. Если собственно "Барбароссу" поручат писать тому же ГлавПУРовскому полкану, который накатал бредовое заключение к Харькову-42, то Бешанов покажется честными правдивым исследователем.
>Да, сделана попытка отойти от «метрологии танкопушек» и попытаться проанализировать общее состояние вопроса, посчитав артиллерию, транспорт, средства тяги и средства обеспечения. Но все опять выражается в голую цифирь. Сделать хотя бы робкий шажок к попытке разъяснить оперативную сущность вопроса? Что война выигрывается не только (и не в первую очередь)количеством и качеством, но управлением и маневром.
Тактику конечно стоило копнуть(кампфгруппы немецких тд против менее гибкой организации РККА). Но это чрезмерное требование. Зачем тратить на это площадь книги, когда можно вставить какую-нибудь малосодержательную фотографию. Например, первую половику фотки из Дороговоза, СТЗ-5 с М-30 на буксире.
>Выражаю надежду, увидеть более качественную продукцию данного коллектива авторов.
Да не будет этого. Будут в меру гнилые помидоры раз в год. :-(
С уважением,
Алексей Исаев