|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Zybrilka
|
|
|
Дата
|
25.02.2010 00:47:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ну представьте что сейчас бы кремль повредили ? :) Вы бы сильно огорчились ? :)
>То есть, если бы в ходе налетов Кремль сильно повредили, особенно в ходе наступления вермахта под Москвой, это могло оказать сильно негативное влияние на ход боевых действий в психологическом плане?
Что бы вы сделали, если бы завтра СМИ сообщили что неведомая сила снесла Кремль под чистую - под кровать бы залезли ? Или простыней бы накрылись и поползли бы на кладбище медленно ( медленно - что бы паники не создавать )? :)
Наверно для среднего человека было гораздо интереснее живы ли его близкие, ну пусть даже руководство страны, но никак не целостность нагромождения камней, пусть даже выдающейся архитектурной и исторической ценности...
>И на сколько реально было Люфтваффе произвести целевой ночной налет именно по Кремлю?
Да налётов-то сколько влезет можно проводить, вы только поймите что Кремль - цель малоразмерная, треугольник со стороной 500 метров где-то, даже для дневного массированного налёта она явно маловата. Цель малоуязвимая - сплошные прочные каменные здания, малогорючие, да и тушили бы их, понятное дело, с "отстервеннием"...
Немцы, за несколько концентрированных налетов могли бы добиться десятков, возможно даже сотен попаданий фугасок среднего калибра НА ТЕРРИТОРИЮ Кремля, но при этом в сами здания попали бы 10-15% от них, могли сотни тысяч зажигательным бомб сбросить, но это не привело бы к аннигиляции Кремля, привело бы к умеренным разрушениям...
Стоил ли такой результат затраченных ресурсов, элементарно даже потраченного бензина и горючего ?
Которое могло быть потрачено на более практичные цели ?
А после нескольких налётов, после того как стало бы очевидно что немцы концентрируются на Кремле, его бы просто закрыли бы напрочь аэростатами, плюс сконцентрировали бы ЗА вокруг него.
И процесс "уничтожения Кремля" стал бы выглядеть совсем забано...