>И не беда флота, что он пусть не очень хорошо, но смог готовить себе спецов. В авиацию шли тоже не хуже, и каков результат?
>Он был, но тоже гораздо хуже, чем хотелось-бы
>по подробней пожалуйста:
>Танкистов нехватало - или обученных не хватало, и вы уверены, что их успели-бы обучить?
да пожалуста - экипаж одного Марата полторы тысячи человек. Добавляем Окрябрину и Парижанку - и получаем почти пять тысяч человек. Сколько рембатов танковых дивизий можно было бы сформировать из этих призывников?
>Нехватало ремонтной базы - тут согласен, несколько сотен обученных ремнтных подразделений очень помогли-бы, но при наличии тягочей, запчастей, топлива... Но мне почемуто кажется, что процентов 10% имевшихся танкистов с теми-же успехами при наличии тягочей, запчастей и топлива, и некоторой переподготовки справились-бы не хуже....
Танкист из сельского тракториста получится, конечно, так себе, но в общем пригодный. А вот ремонтник из него как из сами знаете чего пуля. В стране и так людей, знающих и умеющих как обращатся со сложной техникой мало, а мы немалую их часть запихиваем в плавучие казармы, а потом в лучшем случае используем как легкую пехоту.
Да, сравнительно с армией флот потреблял небольшую долю призывников - но проблема в том что флот потреблял лучших - городских, рабочих заводов.
>С авиацией тоже - нехватало авиамехаников, или запчастей?
>Связь - не хватало радиостанций, или радистов?
И механиков, и радистов нехватало. Потому что невозможно за краткий срок подготовить из колхозника специалиста по обслуживанию сложной техники, если все что он видел в жизни - репродуктор в клубе да трактор издалека.
>Ну не успели мы КОПЛЕКСНО подготовить ВС к войне, не хватило времени (а конкретнее кадров). И это беда всех родов войск.
В том числе и потому, что существующие человеческие ресурсы использовались крайне неоптимально. Зато ррромантика, бескозырки реют над волнами...
