|
|
От
|
Д2009
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
20.02.2010 21:45:39
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Плутарх упоминает...
>Взятие Иерусалима было через 100 лет после Помпея. Но ваще Иерусалим (и его осада) вполне упоминается в ассирийских текстах около 700 г до РХ
>А потом - странный в пронципе аргумент, выбрать историков, которые писали о темах далёких от Иудеи и обчявить, что раз у них оне не упоминается, то не было её
Ну, вообще говоря, впечатление на обычного человека производит. У меня, например, вполне православные деды и прадеды. И Библию и Евангелием каждый человек хоть единожды, да в руках держал. Хотя бы из любопытства.
А уж "Мастера и Маргариту" ...
Ну и представьте, что обычный человек, не имеющий специальной подготовки, натыкается на утверждение, которое лежит в корне этой ветки.
Иерусалим представляется огромным городом, который, безусловно, должен быть по известности чем-то вроде Карфагена.
А тут вдруг оказывается, что для жизнеописателей Александра он считался населенным пунктом, не достойным упоминания.
Правда, Светоний и Тацит тоже взятию Иерусалима места немного уделяют...но, всё-таки "Боги уходят"...
Так что? - следует считать, что Геродот и Курций "со товарищи" не упоминали Иерусалима по причине его незначительности и безвестности на тот момент времени?