От Дм. Журко Ответить на сообщение
К Мелхиседек
Дата 20.02.2010 03:43:16 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Не в...

Добрый вечер, уважаемый Мелхиседек.

>крепление броне на болтах, как например делали англичане, но там пришлось пойти за снижение прочности бронестали, иначе танки просто не собирались

Нужны подробности. Решения КВ и Т-34 мне известнее, дольше размышлял.

Сравнивать выпуск британских танков с советскими сложно. Даже перед Войной. Значит и пенять на британскую технологию валового производства танков не стоит. Она им не нужна.

Соответствующую немецкую, а особенно американскую технологию сравнивать можно. Технология должна соответствовать задаче. Видимо, французские технологии тоже предполагали валовый военный выпуск. Тоже сравнимы.

>поворотные стенды прекрасная вещь, но не для валового производства

Немцы производили много танков.

>у нас по подобным методикам выпускались т-28 и т-35, по сотне штук в год

Так и Т-34 с КВ до Войны выпускались не быстрее. Нужды особой не было. Однако предполагалось, что война случится скоро, и надо будет развёртывать военное производство.

>у нас могли массово выпускать лёгкие танки, с применением сборочных технологий 19 века

Согласен с господином Исаевым: если невозможно в СССР быстро освоить валовое и не дорогое производство тяжёлого танка, значит он не нужен. Можно заменить на толстобронные штурмовые самоходки -- вроде B1 на основе ходовой Т-28. Выпускать понемногу, если даже так дорого.

Основной и предполагавшийся многочисленным лёгкий танк -- Т-50. С хорошо, вроде, проработанной технологией.

>>Речные суда, видимо, соответствовали.
>там мягкая судостроительная сталь, непригодная на бронекорпуса танков

Вряд ли речные суда Сормово сильно превосходили по качеству танки. Отзывы читал и слышал.

Дмитрий Журко