От igor1 Ответить на сообщение
К igor1 Ответить по почте
Дата 18.02.2010 10:03:07 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Потери Германии...

Ответ для Zybrilka. И тех, кто с ним солидарен.

Ну, если здесь собрались серьёзные люди, зачем приписывать мне то, чего я никогда не говорил и не писал?

Тезис 1 у вас не верен. РККА была подготовлена не лучше, чем вермахт, а максимально хорошо в пределах тогдашних возможностей СССР.

Тезис 2 тоже не верен. Вермахт нёс большие потери убитыми, но летом 1941 года безвозвратные потери РККА, убитыми и пропавшими и пленными, были выше, чем у вермахта.

И тезис 3 у вас не верен. Я не утверждаю, что гражданское население Германии несло большие потери до осени 1944 года от РККА. Я констатирую факт таких потерь и предполагаю, что эти потери вызваны в основном англо-американскими бомбардировками. У меня изгнанных с переселёнными и так более 13 млн., а если их ещё убивали, то мне придётся сделать их 14-15 млн. или больше, но есть ориентировочные общие цифры, за которые я не могу без оснований выходить. Поэтому я вынужден был отнести потери гражданских немцев в большинстве к жителям Германии до осени 1944 года.

Тезис 4 у вас тоже не верен. Советское правительство принимало все возможные меры к тому, чтобы сберегать матчасть, уменьшать аварийность, продлевать ресурс, но возможности этого были ограничены уровнем развития промышленности и нехваткой рабочих рук. Хотя Рычагов и высказывал Сталину претензии, что тот его на гробах летать заставляет, его претензии не обоснованы. Не хочешь, не летай, нечего тогда лезть на командные должности. От руководителей и рядовых исполнителей в то время требовалось делать всё возможное для снижения аварийности и продления ресурса техники в тех тяжёлых условиях, в которые они были поставлены обстоятельствами. Ведь факт, что промышленность СССР была слабее европейской и рабочих было меньше. Или вы этот факт оспариваете? Боевые качества техники были на уровне мировых образцов, массовой гибели людей от аварий не было. Я специально об этом писал и на сайте своём. Вы не желаете вникать в то, что я написал. Чего тогда спорить?

Тезис 5 тем более не верен. Я не утверждал нигде, что я гуру. Я произвёл расчёты, которые никем пока небыли опровергнуты. В том числе и вами.

Ну, не желаете вы мои расчёты проверять, я же за уши вас не тяну, зачем приписывать мне свои фобии?

Что касается остальных участников форума, к которым вы уже второй раз апелируете, они я полагаю, просто не желают решать с наскока, им надо время разобраться. Еслиб в моих расчётах были ошибки, которые опровергали все мои построения сразу, сходу и окончательно, то мне бы сразу указали на это и всё.

Просто серьёзный человек должен смотреть в суть, я не сомневаюсь, что профессионал историк сможет указать мне на много неточностей или ошибок вокруг темы моей статьи, но по сути расчётов возражать можно только расчётами. А возражать по мелочам, для серьёзного учёного, означает показывать нежелание серьёзно углубляться в вопрос, который его касается непосредственно. Серьёзные исследователи блюдут свою репутацию и пока не найдут серьёзных возражений или подтверждений, предпочтут неудобные материалы не замечать.

Но это не значит, что для серьёзных историков мои материалы не интересны. Ведь если серьёзный историк примет мои материалы всерьёз, как имеющие смысл, то ему придётся драться за них с историческим сообществом, отстаивать эти материалы как свои, с меня то спрос маленький, я не историк, а он историк. А это чревато беспокойной жизнью и неустойчивой репутацией в научном мире.

Вы посмотрите, как Урланис хитро выкрутился из положения, когда речь зашла о потерях Германии в Хрущёвские времена. Про Австрию он привёл и убыль мужчин и женский перевес, всё сошлось и спорить не о чем. А по Германии он привёл немецкий балланс, сказал, что статьи этого балланса вызывают у него сомнения. При этом из этого балланса он взял 2 млн. погибших гражданских, волюнтаристически определил, что среди них не может быть менее 0,6 млн. женщин, добавил этих женщин к женскому перевесу 3,7 млн. человек на 1950 год и получил 4,3 млн. погибших мужчин. При этом скромно заметил, что более точно можно посчитать, если учесть миграционные процессы, но они для него слишком сложны. Эта книга есть у меня в списке литературы на сайте, почитайте. Но ведь выкрутился, его цифра сошлась с данными европейских демографов и теперь он тоже признанный демограф. А расчёт потерь Германии его явно шарлатанский и он сам этого не скрывает, на всякий случай. Вдруг разумная точка зрения возобладает? Тогда можно будет учесть миграцию и дать другую цифру, более модную.

Так, что историки профессионалы вам вряд ли помогут, им действительно есть резон не заметить моих расчётов. По крайне мере, пока в исторической науке не появится здравый смысл, они по прежнему будут заниматься простым колекционированием фактов, но и это полезно. Лишь бы без искажений.

С уважением, Гарибян Игорь Людвигович.